Рішення № 131149328, 22.10.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/1001/25

Провадження № 2/936/252/2025

22.10.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С.

при секретарі - Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори про припинення дій обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Воловецької державної нотаріальна контора, про припинення дії обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 . Маючи намір розпорядитися своїм майном, позивач звернувся до державного нотаріуса Воловецької державної нотаріальної контори. Проте при перевірці Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна виявилося, що його майно є об`єктом обтяження і знаходиться під забороною відчуження - заборона на нерухоме майно. Номер запису про обтяження: 5663652, зареєстровано 14.09.2007о 14:34:41 реєстратор - Воловецька державна нотаріальна контора, підстава обтяження - договір іпотеки 2252 від 14.09.2007. Додаткові дані - кредит у розмірі 25000,00 доларів США, на строк до 13.09.2017 зі сплатою 13% річних. Заставна не випускається. Позивач з метою з`ясування обставин виникнення цієї заборони та її зняття звернувся до відділення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора ПАТ БАНК ФОРУМ. Після чого отримав листа в формі довідки, що відповідно до наявних у володінні та розпорядженні Фонду даних, зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №0260/07/26CL від 14.09.2007 були виконані в повному обсязі 27.05.2015 та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору. Враховуючи, що державний нотаріус, як державний реєстратор прав на нерухоме майно, не має визначених законодавством підстав для зняття заборони за зверненням позивача, то в інший спосіб, крім як звернення з позовом до суду про скасування заборони, щоб захистити своє право власності позивач не має.

Ухвалою суду від 29.07.2025 вказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

17.09.2025 по справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Представник відповідача Воловецької державної нотаріальної контори - завідувачка державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її+ участі, проти задоволення позову не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1ст. 316 Цивільного кодексу Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідност. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно дост. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зіст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюютьсяЗаконом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових право на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 №1127.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом на право власності від 24.01.2003, відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №5663652.

На вказане майно позивача ОСОБА_1 накладено обтяження, яке зареєстровано Воловецькою державною нотаріальною під Реєстраційним номером 5663652 на підставі договору іпотеки 2252 від 14.09.2007 Воловецької держнотконтори.

Як вбачається із довідки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.09.2025 за №49-036-8640/25, виданої ОСОБА_1 , що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №0260/07/26 CL від 14.09.2007 перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» були виконані в повному обсязі ще 27.08.2015 та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору, а також договорів застави (іпотеки), що забезпечували виконання зобов`язань за цим кредитним договором - відсутні.

Відповідно дост. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 182 ЦК Україниправо власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за №1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно дост. 55 Конституції Українитаст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначеніст. 16 ЦК України.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

У відповідності дост.34 Закону України «Про нотаріат»накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Оскільки, на даний час у позивача ОСОБА_1 немає невиконаних майнових зобов`язань перед ПАТ БАНК ФОРУМ, то існування заборон на його нерухоме майно, є безпідставними та такими, що порушують охоронювані законом майнові права позивача, а тому встановлені обтяження підлягають припиненню.

Враховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони формально залишає право власності за позивачем, однак суттєво обмежує його право у розпорядженні таким, а відтак порушене право позивача на володіння та розпорядження своїм майном.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач у своєму позові не заявляв про стягнення на його користь сплаченого судового збору, а також будь-яких судових витрат. Враховуючист. 13 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, судовий збір з відповідача на користь позивача не стягується.

Керуючись ст.ст.317,319,321,391 ЦК України, ст.ст.4,12,89,259,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Воловецькоїдержавної нотаріальноїконтори проприпинення дійобтяження увигляді заборонивідчуження нерухомогомайна - задовольнити.

Припинити дію обтяження у вигляді заборони на відчуження майна - житлового будинку АДРЕСА_1 заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5663652, яке накладено Воловецькою державною нотаріальною конторою на підставі Договору іпотеки 2252 від 14.09.2007 Воловецької державної нотаріальної контори.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Воловецька державна нотаріальна контора, адреса: селище Воловець, вул. Карпатська, 68, Мукачівського району Закарпатської області, Код ЄДРПОУ 028839.

Суддя Павлюк С.С.