Ухвала суду № 131146300, 21.10.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 415/4775/19

Провадження № 2-в/188/77/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа 415/4775/19

заявник: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

представник заявника: Петренко Оксана Ігорівна

боржники:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про відновлення судового провадження

в спрощеному провадженні

з участю:

представник заявника Петренко О.І.

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про відновлення судового провадження по справі 415/4775/19.

В обґрунтування зазначено, що у провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа 415/4775/19 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На даний час вказане рішення суду Відповідачами ні добровільно, ні примусово не виконано. Дотепер, на адресу позивача АБ «УКРГАЗБАНК»

Лисичанським міським судом Луганської області виконавчі документи в

паперовій формі за вищевказаними судовими рішенням, так і не надіслано.

Отже, виконавчі листи у справі 415/4775/19 Позивачем не отримувалися.

Враховуючи, що іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж напідставі виконавчого листа законодавством не передбачено, наявна необхідність отримання виконавчого листа за зазначеним рішенням суду.

Однак, для отримання виконавчого документа необхідним є відновлення втраченого судового провадження у справі 415/912/19, з метою чого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» і звертається до суду з даною заявою.

З 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, а місто Лисичанськ Луганської області перебуває під окупацією ворожими військами.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Просить суд відновити судове провадження у справі 415/4775/19.

Представник заявника Петренко О.І. в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Боржник в особі Максюченко О.В. проти задоволення заяви письмово заперечила, просить розглянути заяву у її відсутність..

В обгрунтування заперечення зазначила, що Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23.08.2019 року яким позовні вимоги ПАТ АТ «Укргазбанк» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, у зв`язку с тим, що борг за кредитним договором № 336/2012-Р повністю погашено у червні 2013 року, про що свідчить перелік документів. Банком видано довідку про повне погашення боргу. З липня 2014 рокувона перебуває в м. Запоріжжя, на пенсії, усі її контактні дані у вільному доступі, з нею ніхто не зв`язувався і не повідомляв її про судову справу. 21 вересня 2025 року вона отримала повідомлення про судову справу, на що негайно відреагувала.

На адресу ПАТ АБ «Укргазбанку» також направлено пакет документів. Додатки: копія Договору №336/2012-Р від 07.09.2012р., копія квитанції від 08.10.2012р., копія квитанції від 05.11,2012р., копія квитанції від 03.12.2012р., копія квитанції від 08.01.2013р., копія квитанції від 01.02.2013р., копія квитанції від 14.02.2013р., копія квитанції від 01.03.2013р., копія квитанції від 08.04.2013р., копія квитанції від 08.05.2013р., копія квитанції від 07.06.2013р., копія Довідки №2088 від 06.2013р.,копія Довідки № 2089 від 06.2013р.На всіх наданих суду квитанціях зазначено призначення платежу це погашення заборгованості за Кредитним договором №336/2012-Р від 07.09.2012 року.

Крім того суду направлено копію Кредитного договору №336/2012-Р від 07.09.2012 року та довідку Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про те, що заборгованість за кредитом та відсотками відсутня.

Автомобіль марки КІА, модель SOUL,2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , "колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР м. Луганськ "04" вересня 2012 року в заставі у банка не знаходиться.

Лист Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до приватного нотаріуса про вилучення з реєстру обтяжень рухомого майна заставу у вигляді автомобіля марки КІА, модель SOUL, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , "колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Суд вважає можливим розглянути заяву про відновлення судового провадження.

На підставі залучених до провадження 415/4775/19 відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по справі 415/4775/19 суду частково надано документи і матеріали судового провадження а саме:

Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 10.06.2019 про відкриття провадження у справі за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю;

Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 10.06.2019 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю;

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14.06.2019 про задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю.

Крім того, відповідно до довідки про відображення інформації по справам, позивачем по справі 415/4775/19 Лисичанського міського суду Луганської області є не заявник а ОСОБА_3 , відповідачем ОСОБА_4 а предметом позову є вимога про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовні вимоги в судовому провадженні у справі 415/4775/19 стосувались вимог про усунення перешкод у користуванні власністю.

Вивчивши отримані матеріали справи 415/4775/19 суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у заяві про відновлення судового провадження, яке не стосується заявника та боржника.

Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).

Судом залучено до провадження відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі 415/4775/19 в кількості 5 аркушів.

Крім того, рішення Лисичанського міського суду Луганської області по справі 415/4775/19 ухвалено 14.06.2019, а заявник зазначає про рішення у справі 415/4775/19 ухвалене 23.08.2019 року.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; частину справи, що збереглася в архіві суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до змісту Постанови КЦС ВП від 02.04.2025 року у справі №487/1004/16-ц під час розгляду справ у порядку розділу Х ЦПК України «Відновлення втраченого судового провадження» суд не збирає та не досліджує нові докази, не викладає висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням. У порядку розділу Х ЦПК України суд вирішує процесуальне питання щодо можливості відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Враховуючи зміст Постанови КЦС ВП від 02.04.2025 року у справі №487/1004/16-ц суд не бере до уваги надані відповідачем докази про сплату кредиту до винесення рішення про стягнення заборгованості за кредитом.

Керуючись ст.258, 260-261, ст. 488-495, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в частині змісту рішення Лисичанського міського суду Луганської області по справі 415/4775/19 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна