Ухвала суду № 131146036, 15.04.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2092/24 Провадження № 2/486/384/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

06.01.2025 року представник позивача АТ «А-Банк» Каурова К.А. подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у якій зазначає, що після зверненя Банку до суду з вказаним позовом відповідач погасив поточнузаборгованість за договором.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

12.12.2024 року представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27703,31 грн. станом на 28.11.2024 року, яка складається з наступного: 16897,56 грн. заборгованість за кредитом; 10805,75 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість штрафами; і судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 1-37).

Ухвалою суду 30.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 42). До сьогодні справа по суті не розглянута.

Згідно зі ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як визначено у ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, зважаючи на те, що позивач подав заяву про відмову від позову і підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Каурової Каріни Артурівни про закриття провадження у справі №486/2092/24, задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову та провадження у справі №486/2092/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, закрити.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк» та його представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін