Єдиний державний реєстр судових рішень
Березівський районний суд Одеської області
21.10.2025
Справа № 946/3130/25
Провадження № 2/494/1184/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №946/3130/25 запозовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла за підсудністю справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 року, вищевказана справа надійшла у провадження судді Римаря І.А.
Враховуючи, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, тому суддя позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.
За таких обставин, з огляду на те, що справу передано для розгляду згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цією заявою прийняти до свого провадження.
Суд, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 4статті 177 ЦПК Українипередбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, будь-яких доказів сплати судового збору до справи не долучено.
Так, в списку додатків до позовної заяви вказано, що долучено платіжний документ про сплату судового збору, однак такий доказ виявився відсутній у додатках позовної заяви, про що складено акт про втрату або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта, складений та підписаний 29.04.2025 року працівниками канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що судовий
збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з положеннями ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, враховуючи, що позовна заява подана представником позивача у електронній формі, за одну вимогу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2422.40 грн.
Отже, за подачу до суду позивачу необхідно було сплатити за вимогу про стягнення заборгованості, судовий збір у розмірі 2422.40 грн.
Тобто, в порушення вимог ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України, також недодано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 177 цього Кодексу, - постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175,177,185, ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу №946/3130/25 запозовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Цивільну справу №946/3130/25 запозовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі якщо позивачне усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Римар
Судове рішення № 131142097, Березівський районний суд Одеської області було прийнято 21.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 946/3130/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: