Ухвала суду № 131140376, 21.10.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15207/25

Провадження № 2/592/3307/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у порядкуспрощеного позовногопровадження увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіСуми цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

18.09.2025 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі позивач) звернулося до суду з позовом і просило стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідачка) на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.05.2021 у розмірі 10614,76 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 23.09.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.10.2025 представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніком К.І. подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачкою після подачі позову до суду.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені, не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.09.2021 у справі № 683/3792/20.

Відтак, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору у зв`язку з виконанням відповідачкою заявлених до неї вимог.

Разом з заявою про закриття провадження у справі подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. (а.с. 39).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи те,що напідставі пункту2частини 1статті 255ЦПК Українипровадження усправі підлягаєзакриттю узв`язку звідсутністю спору,суд вважаєнеобхідним повернутиАТ «УНІВЕРСАЛБАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255, статтями 200, 259 - 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству«УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій 21133352) з Державного бюджету судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення № 42523828406 від 03.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап