Ухвала суду № 131136922, 16.10.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4702/14-ц

Провадження № 6/309/12/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустськийрайонний суд Закарпатськоїобласті

в складі: головуючого - суддіДовжанин М.М.

з участю секретаря судового засіданняДраб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявоюпредставника ПАТ «Універсал банк» Куруц Андрія Андрійовича про поновленняпропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» Куруц А.А. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-1172/2010, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 07 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 22 968 грн. 63 коп. заборгованості по кредитному договору.

Справа призначалася до судового розгляду 23.05.2025 року, 08.07.2025 року, 22.09.2025 року. Заявник ПАТ «Універсал Банк`та його представник Куруц А.А. в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи заявникта представник повідомлені своєчасно та належним чином рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за відсутності представника заявника матеріали справи не містять.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить висновку про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листабез розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Протее слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в право відносинах.

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Піддобросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача/йогопредставника до суду залежновід того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справіпозивачем, а тому сааме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервалицікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача та/або його представника в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті. Таким чином, зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Верховний Суд у своїй постанові від 22.05.2019 року по справі № 310/12817/13 вказав, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений заявник та його представник повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст,ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» Куруц Андрія Андрійовича про поновленняпропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-1172/2010, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 07 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 22 968 грн. 63 коп. заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, щозалишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення аборозгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.