Ухвала суду № 131136677, 21.10.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3894/24

1-кп/301/99/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071100000254 від 23 травня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071100000254 від 23 травня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

20.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 21.10.2025 року у режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотань захисник зазначив, що перебуває за межами Закарпатської області, тому не може з`явитися в судове засідання.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_7 , залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання свого захисника ОСОБА_9 , оскільки бажає, щоб останній брав участь в судовому засіданні безпосередньо в залі суду.

Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання, суд приходить до таких висновків.

Виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь захисника в судовому засіданні.

Крім того, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти клопотання свого захисника, а сам захисник не позбавлений можливості з`явитися в судове засідання до Іршавського районного суду Закарпатської області та особисто приймати участь в ньому.

Водночас подане захисником ОСОБА_9 клопотання надійшло до суду 20.10.2025, тобто за день до призначеного судом судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Відтак правові підставі для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071100000254 від 23 травня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1