Рішення № 131136676, 15.10.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 303/4182/25

2/301/972/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого суддіДаруда І.А.,

при секретарі судових засіданьСатін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник Бондар Вікторія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник Бондар Вікторія Олександрівна, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 57 942,04 грн. ( п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 04 коп.), а також сплачений судовий збір у розмірі 3028, 00 ( три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Позовні вимоги мотивує, тим, що 15.09.2023 року між AT «СК «АРКС» (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР216850757 (строк дії полісу з 15.09.2023 року по 14.09.2024 року). Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) відносно транспортного засобу VOLKSWAGEN - GOLF (д.р.н. НОМЕР_1 ).

26.05.2024 року о 00:09 в м. Мукачево, по вул. Козінці, біля буд. 6 сталося ДТП за участю:

- автомобіля VOLKSWAGEN - GOLF (д.р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка

- автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_3 ) під керуванням водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_4 )

Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_3 ) - ОСОБА_4 .

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.24.0002728 вартість відновлювального ремонту ТЗ Аudі (д.р.н. НОМЕР_3 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ Аudі (д.р.н. НОМЕР_4 ) складає 57 942,04 грн.

До Позивача (АТ «СК «АРКС») з Заявою про страхове відшкодування звернулась представниця потерпілої особи (власниці автомобіля Аudі (д.р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_4 ) - ОСОБА_3 .

На підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заяви про страхове відшкодування, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту страхового акту № АЯХ4155633 від 11.06.2024 року, Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 57 942,04 грн. згідно платіжної інструкції № 1064486 від 13.06.2024 року.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.24.0002728 вартість відновлювального ремонту ТЗ Аudі (д.р.н. НОМЕР_5 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ Аudi (д.р.н. НОМЕР_3 ) складає 57 942,04 грн.

Таким чином, розрахунок виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком на підставі ремонтної калькуляції наступний:

-6 488,70 грн. + 3 779,34 грн. + 125 685,00 грн.* (1-0,6000) - 2 600,00 грн. = 57 942,04 грн., де:

-6 488,70 грн.- вартість ремонтно відновлювальних робіт автомобіля Аudі (д.р.н. НОМЕР_4 ) згідно ремонтної калькуляції № 1.102.24.0002728;

-3 779,34 грн. - вартість необхідних для ремонту матеріалів згідно ремонтної калькуляції № 1.102.24.0002728;

-125 685,00 грн. - вартість складових, що підлягають заміні згідно ремонтної калькуляції №1.102.24.0002728;

-0,6000 - коефіцієнт фізичного зносу згідно розрахунку коефіцієнту фізичного зносу ТЗ Аudі (д.р.н. НОМЕР_3 );

-2 600,00 грн. - франшиза згідно поліса № ЕР216850757.

Як вбачається з постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2024 року, після ДТП ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди.

Таким чином, представник позивача стверджує, що до АТ «СК «АРКС» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Аudі (д.р.н. НОМЕР_3 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.05.2024 року о 00:09 в м. Мукачево, по вул. Козінці, біля буд.6.

У судове засідання Бондар В.О., яка діє в інтересах АТ «СК «АРКС» не з`явилася, натомість подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява, в якій остання просила розгляд справи проводити у її та відповідача відсутності, в задоволенні позову просила відмовити.

Оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.09.2023 року між AT «СК «АРКС» (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР216850757 (строк дії полісу з 15.09.2023 року по 14.09.2024 року). Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) відносно транспортного засобу VOLKSWAGEN - GOLF (д.р.н. НОМЕР_1 ).

26.05.2024 року о 00:09 в м. Мукачево, по вул. Козінці, біля буд. 6 сталося ДТП за участю:

- автомобіля VOLKSWAGEN - GOLF (д.р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка

- автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_3 ) під керуванням водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_4 )

Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_3 ) - ОСОБА_4 .

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №303/4668/24 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.;

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.;

Відповідно до ст.36 КУпАП ОСОБА_1 було визначено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (а.с.4).

Суд також дослідив, відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.24.0002728 вартість відновлювального ремонту ТЗ Аudі (д.р.н. НОМЕР_3 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ Аudі (д.р.н. НОМЕР_4 ) складає 57 942,04 грн.

До Позивача (АТ «СК «АРКС») з Заявою про страхове відшкодування звернулась представниця потерпілої особи (власниці автомобіля Аudі (д.р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_4 ) - ОСОБА_3 .(копія довіреності а.с. 12)

На підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заяви про страхове відшкодування, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту страхового акту № АЯХ4155633 від 11.06.2024 року, Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 57 942,04 грн. згідно платіжної інструкції № 1064486 від 13.06.2024 року.(а.с. 27)

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється спеціальним законодавчим актом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зокрема, ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно п. в ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, яка після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону).

Вищевказані обставини свідчать про те, що позивач ПАТ «СК АРКС»» добросовісно виконало свій обов`язок згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в той час як відповідач не вчинив жодних дій з метою відшкодування завданих збитків.

Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення частково.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч. 1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 57 942,04 грн. ( п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 04 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) судові витрати по сплаті позивачем судового збору при поданні позовної заяви до суду в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.10.2025

Суддя: І. А. Даруда