Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/11769/25
3/212/2740/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Текстон», керівник пункту технічного контрою випробувальної дільниці , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 127-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи посадовою особою - керівником пункту технічного контрою випробувальної дільниці, 16.09.2025 року о 12:58 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7В, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ серії номер 00984-01635-25 на ТЗ марки MAN TGS 18/400 н.з. НОМЕР_1 , при цьому було не вірно індентифіковано тз, а саме не внесенні данні про екологічний рівень тз., чим було порушено пп.4 п.2, п.12, 18 постанови КМУ 137 від 30.01.2012, додатку А ДСТУ 3649 2010, п. 2.1, 10.1 Наказу 710 від 26.11.2012 МІУ, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст.127-1?КУпАПвидача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 127-1 КУпАПпідтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 470259 від 01.10.2025 року (а.с.2), рапортом поліцейського від 02.10.2025 року (а.с. 3-4), копією довідки про перевірки стан технічного ТЗ (а.с.5-7), копією реєстраційної картки (а.с.8), копією листа від начальника Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (а.с.9-10), копією листа від начальника підполковника поліції (а.с.11-12), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.13)
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченихст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченніст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.
Керуючисьст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»на час вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.40-1,127-1,283- 285 КпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави. (Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з __(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору ).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ
Судове рішення № 131131675, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/11769/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: