Ухвала суду № 131119627, 20.10.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2943/25

6/405/118/25

УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Екостайл» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ «Екостайл» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами.

07.07.2025 Подільським районним судом міста Кропивницького було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та постановлено ухвалу, згідно з якою відмовлено ТОВ «Екостайл»у видачі судового наказупро стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачамив частині вимогпро стягнення пені в розмірі 519,98 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Заявник звернувсяв судіз заявоюпро виправленняописки усудовому наказі,оскільки судомнеправильно зазначеноборжників,а саме: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 », замість правильного: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

За змістом положень ч.3 ст.3 ЦПК Українивизначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 432 ЦПК України, яка врегульовує виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, відноситься до розділу VIЦПК України - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Тобто, вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» пов`язані з вирішенням процесуальних питань на стадії виконання рішення у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується всіх таких заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, передбаченихст. 432 ЦПК України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 року у цивільній справі № 2-246/10.

Так, матеріали заяви ТОВ «Екостайл» про виправлення описки у судовому наказі, не містять доказів надіслання (надання) учасникам справи (провадження) копії заяви з додатками, а саме боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за їх дійсною адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання всім іншим учасникам справи копії заяви про виправлення описки у судовому наказі разом з додатками, є підстави для повернення заявнику заяви про виправлення описки у судовому наказі без розгляду, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч.4ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183,260,432 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Екостайл» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич