Рішення № 13111932, 08.12.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-9172-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді В.Р. Гладуна,

при секретарі О.В. Оганянц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтувавши свій позов тим, що відповідно до кредитного договору № 204838-cred від 31.01.2008 року, позивач надав ОСОБА_1м. кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.01.2010 року.

Поручителем по виконанню ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором виступив ОСОБА_2 згідно договору поруки від 31.01.2008 року, таким чином ОСОБА_2 за зобовязання ОСОБА_1 відповідає, як солідарний боржник.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 8.12.2010 року мають заборгованість 2377 грн. 59 коп., яка складається з наступного :

- 1402 грн. 46 коп. заборгованість за кредитом;

- 7 грн. 02 коп. заборгованість по процентам;

- 968 грн. 11 коп. штрафи.

Тому, представник позивача, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 204838-cred від 31.01.2008 року у розмірі 2377 грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 244 грн. 65 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

У судове засіданні представник позивача Дюкова Є.С. не зявилась, направила в адресу суду заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути дану цивільну справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, а справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути дану цивільну справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 204838-cred від 31.01.2008 року, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.01.2010 року (а.с. 4-6).

Поручителем ОСОБА_1 по виконанню ним зобовязання взятого на себе згідно кредитного договору № 204838-cred від 31.01.2008 року, згідно договору поруки від 31.01.2008 року виступив ОСОБА_2, відповідно п. 4 вказаного договору поруки у випадку невиконання боржником обовязків за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 7).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно наданої довідки станом на 8.12.2010 року заборгованість за кредитним договором № 204838-cred від 31.01.2008 року ОСОБА_1 складає 2377,59 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 1402,46 грн., заборгованість за відсотками 7,02 грн. та штрафи 968,11 грн.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили умови кредитного договору: згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

З огляду на те, що відповідачі порушили умови кредитного договору, позовні вимоги вони не оспорюють, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а саме заборгованість за кредитом 1402,46 грн., заборгованість за відсотками 7,02 грн. та штрафи 968,11 грн., а так само з відповідачів підлягає стягненню судовий збір та витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 131, 169, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № 204838-cred від 31.01.2008 року в розмірі 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 59 копійок, а також на рах. 64993919400001 судовий збір у сумі 244 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду В.Р. Гладун