Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 176/3092/25
Провадження №3/190/1013/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2025 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Фирса Ю.В.,
за участю секретаря Солод В.Ю.,
прокурора Осіпенко Є.В.,
правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Черкаси, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-6 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 07.11.2023 року з посади секретаря судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в порушення абз. 1 ч. 2ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2023-07.11.2023), а саме 01.02.2024 року о 08.54 год., шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використання програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно подала декларацію при звільненні пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, а саме 01.02.2024 року.
Прокурор Осіпенко Є.В. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6КУпАП та накласти штраф.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції », особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями правопорушника, наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду секретаря судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області № 26-к від 28.05.2014 року, наказом про звільнення ОСОБА_1 з посаду секретаря судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області № 68-к від 06.11.2023 року скриншотом з офіційного сайту НАЗК з датою подачі декларації ОСОБА_1 .
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп..
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Ю.В. Фирса
Судове рішення № 131118934, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/3092/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: