Рішення № 131118803, 21.10.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3993/25

Провадження № 2/185/4368/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Ляшенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.08.2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1249-3805, згідно якого ТОВ «Укр кредит фінанс» надав відповідачу кошти в розмірі 6200,00 грн. У зв`язку з тривалою несплатою, заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 61349,00 грн, з яких: 6200,00 грнпрострочена заборгованість за кредитом, 55 149,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що 02.08.2023року міжТОВ «Укркредит фінанс»та відповідачембуло укладенодоговір провідкриття кредитноїлінії №1249-3805 продукту «CreditKasa», згідно якого ТОВ «Укр кредит фінанс» надав відповідачу кошти в розмірі 6200,00 грн. Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача, що підтверджується копією договору.

Строк кредитування 300 днів. Базовий період 21 календарний день. Знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день.

Відповідно довідці, на платіжну карту відповідача від позивача було нараховано кредитні кошти у розмірі 6200,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 24.03.2025 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 61 349 грн, з яких: 9 000,00 грн - тіло кредиту, 76 275 грнвідсотки.

Проте, позивач прийняв рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 30349,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 31000,00 гривень, а саме: прострочену заборгованість за кредитом6200,00 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами24800,00 гривень.

Згідност.639 ЦК Українидоговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1ст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зіст.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625ЦПК Україниборжник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зіст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост.1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першоюстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не скористався можливістю надати відзив або заперечення на позов.

Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним по справі договором, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 31 000 (тридцять одна тисяча) грн., з яких: 6 200 грн. -тіло кредиту, 24 800 грн. - відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», ідентифікаційний код: 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський