Ухвала суду № 131117620, 21.10.2025, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1642/25

Провадження № 2/503/854/25

УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАННІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до суду через свого представника вище вказаний позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 166970,00 грн за Кредитним договором № 4884519, укладеним 12.08.2024 року між останнім та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ», та додатковим договором до нього від 19.08.2024 року.

При цьому, разом із вище вказаною позовною заявою представник позивача також подав клопотання про витребування доказів, у відповідності до ч.1 ст. 84 та ч.3 ст. 177 ЦПК України, а саме від АБ «Південний» інформації щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- факту зарахування на картковий рахунок маскою якого є банківська картка № НОМЕР_2 у період з 12-17.08.2024 року грошових коштів за транзакцією в сумі 20500,00 грн;

- факту зарахування на картковий рахунок маскою якого є банківська картка № НОМЕР_2 у період з 19-24.08.2024 року грошових коштів за транзакцією в сумі 6500 грн.

В обґрунтування підстав подання клопотання посилається на те, що його представник адвокат Столітній М.М. звертався до АБ «Південний» з адвокатським запитом від 09.09.2025 року щодо отримання відповідної інформації, але зазначений банк своїм листом-відповіддю від 12.09.2025 року № 14/001/24812/2025 відмовив в його задоволенні з посиланням на те, що рахунок відкрито в ПАТ «МТБ БАНК», а також, що запитувана інформація становить банківську таємницю та не може бути розголошена без дозволу власника (його довіреної особи) або рішення суду.

Водночас із цим, згідно листа-відповіді ПАТ «МТБ БАНК» від 20.10.2025 року № 00/4634-0/61.2.2-К, зазначений у номері платіжної картки код Банку-емітенту ( НОМЕР_3 ) не є таким, що належить даний банк ПАТ «МТБ БАНК».

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, пункт 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до першого і другого речення ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (далі Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Водночас ч.3ст.177ЦПК Українипередбачає,що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про, серед іншого, витребування доказів.

В свою чергу, згідно положень ч.2ст. 258 ЦПК України, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від банківської установи відомостей, які позивач немає можливості самостійно надати суду, а у цьому разі їх витребування судом у наведеному вище обсязі забезпечить позивачу реалізацію права на доказування.

В свою чергу обсяг витребуваної інформації, який перевищує задоволений судом, є безпідставним для задоволення внаслідок своєї надмірності, оскільки перевищує обсяг відомостей, які забезпечать суду повно і всебічне з`ясованих обставин про фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81, 84, 177, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал»про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного банку «Південний», місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 20953647, інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- факту зарахування на картковий рахунок маскою якого є банківська картка № НОМЕР_2 у період з 12-17.08.2024 року грошових коштів за транзакцією в сумі 20500,00 грн;

- факту зарахування на картковий рахунок маскою якого є банківська картка № НОМЕР_2 у період з 19-24.08.2024 року грошових коштів за транзакцією в сумі 6500 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувана інформація має бути надана суду протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надіслання на поштову адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, або на електронну адресу суду (E-mail): inbox@kd.od.court.gov.ua.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко