Рішення № 131116884, 17.10.2025, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/2730/24

провадження № 2-о/598/20/2025

РІШЕННЯ

іменем України

"17" жовтня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Козак Д.Р., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Гудими Л.Р., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Кравціва Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудима Лілія Романівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Головне управління Національної гвардії України, -

встановив :

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудима Лілія Романівна, із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 06.11.2024, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Головне управління Національної гвардії України. В якій просить:

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом 18 років з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом 18 років з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення даного факту необхідне заявниці для подальшого захисту власних прав та інтересів.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер №598/2730/24.

11 листопада 2024 року ухвалою Збаразького районного суду дану заяву залишено без руху і надано заявнику строк десять днів з дня отримання нею даної ухвали суду, для виправлення недоліків, які заявником виконанні 22.11.2024 (а.с.90-91).

29 жовтня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами окремого провадження (а.с.120).

31 січня 2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Кравціва Р.Ю. надійшло клопотання про розгляд даної справи з його участю в режимі відеоконференції поза межами суду (а.с.139).

31 січня 2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Кравціва Р.Ю. надійшло клопотання про заміну належної заінтересованої особи по справі в якому просить виключити Міністерство оборони України з числа заінтересованих осіб по справі та залучити до участі Головне управління Національної гвардії України, оскільки ОСОБА_3 не був військовослужбовцем Збройних Сил України, був військовослужбовцем спеціального правоохоронного органу Національної гвардії України, яка відноситься за сферою діяльністю до Міністерства внутрішніх справ та підпорядкована Міністерству внутрішніх справ України, а не Міністерству оборони України, а тому залучення Міністерства оборони України в якості заінтересованої особи є безпідставним (а.с.160-172).

31 січня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду задоволено клопотання представника заінтересованої особи, Міністерства оборони України - Кравціва Р.Ю. про участь представника заінтересованої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудима Лілія Романівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України (а.с.173).

27 березня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду частково задоволено клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України, зареєстроване через канцелярію суду 31.01.2025, про виключення Міністерства оборони України з числа заінтересованих осіб та залучення заінтересовану особу - Головне управління Національної гвардії України до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудима Лілія Романівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України. Залучено як заінтересовану особу Головне управління Національної гвардії України до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудима Лілія Романівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України. В іншій частині клопотання відмовлено.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Гудима Л.Р. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили суд заяву задовольнити посилаючись на ті ж обставити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - Кравців Р.Ю. у судовому засіданні пояснив, що Міністерство оборони України не є заінтересованою особою у даній справі, оскільки ОСОБА_3 не був військовослужбовцем Збройних Сил України, а був військовослужбовцем спеціального правоохоронного органу Національної гвардії України.

Представник заінтересованої особи Головного управління Національної гвардії України у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила суд заяву задовольнити пояснивши, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно спільного проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 приблизно протягом останніх 18 років до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В них народився син ОСОБА_4 . Заявницю ОСОБА_1 вона вважає своєю невісткою.

Заслухавши заявницю та її представника, заінтересовану особу, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.06.2022 №161 був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . З 08.09.2022 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . В період з 08.01.2023 по 18.04.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Дані обставини підтверджуються копією мобілізаційного розпорядження від 29.06.2022 (а.с.103), копією військового квитка серії НОМЕР_3 (а.с.106-107), копії довідки №3738 від 05.09.2023 (а.с.110), копіями довідок військової частини НОМЕР_2 від 27.06.2023 №6287 та від 10.12.2022 №2770 (а.с.111, 112).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 01 жовтня 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.74).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті №4173м/2319л від 20.09.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у зоні військових дій, причина смерті - ушкодження внаслідок дій, передбачених законом, вибухова травма, ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків (а.с.75, 76).

Відповідно до копії акта №554/24 про нещасний випадок від 22.10.2024 та копії акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 22.10.2024 вбачається, що нещасний випадок (у тому числі поранення) із старшим солдатом ОСОБА_3 стався в період проходження служби при виконання службових обов`язків (а.с.79-81, 82-85).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 (матір ОСОБА_3 ) повідомлено про смерть старшого солдата ОСОБА_5 , помічника гранатометника 3 відділення 3 взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_5 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_6 , що підтверджується копією сповіщенням сім`ї № 33 від 23.09.2024 (а.с.86).

Згідно довідки №1264 МКП ПОБ «Добробут» від 02 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживав (а.с.13).

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 . За вказаною адресою також проживають та зареєстровані: син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мати - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . За вказаною адресою проживав без реєстрації померлий цивільний чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана обставина підтверджується довідкою №1263 від 02 жовтня 2024 року виданою МКП ПОБ «ДОБРОБУТ» (а.с.14).

Син заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_9 народися ІНФОРМАЦІЯ_9 в м.Збаражі Збаразького району Тернопільської області і його батьком вказаний ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого 19 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області України (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 виданого 02 жовтня 2006 року відділом реєстрації атів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розірвано 02 жовтня 2006 року про що в Книзі розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис №116 (а.с.77).

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов від 01 жовтня 2024 року складеного депутатом міської ради Руданом А.М., під час обстеження встановлено, що в будинку за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано 4 особи, але до 29 червня 2022 року в даному будинку постійно проживало 5 осіб, окрім зареєстрованих постійно проживав з 2006 року без реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Маючи відпустку під час служби в ЗСУ ОСОБА_3 проводив за адресою АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_1 , вели спільне господарство та виховували сина ОСОБА_9 .. До початку служби в ЗСУ ОСОБА_3 мав спільне господарство із ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 09 вересня 2024 року приблизно о 10 годині 10 хвилин вбачається, що у розділі : відомості щодо членів сім`ї загиблого військовослужбовця вказані: батько - ОСОБА_12 (помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ); мати - ОСОБА_2 ; син - ОСОБА_13 , цивільна дружина - ОСОБА_1 . В ході проведення спеціального розслідування інших членів сім`ї загиблого військовослужбовця комісією встановлено не було. Згідно з довідкою від 10.10.2024 №3915, виданою військовою частиною НОМЕР_6 , в особовій справі старшого солдата ОСОБА_3 інших членів сім`ї не значиться.

Згідно копії спадкової справи №7/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , мати останнього ОСОБА_2 відмовилася від спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 про що подала відповідну заяву нотаріусу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільств (ч.4 ст.3 СК України).

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. При цьому органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999року № 5-рп/99 у справі № 1-8/99 за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України «Про міліцію» та частини шостої статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку» (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») вказано, що обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин (спільне проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України), оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю.

Схожий за змістом висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц.

Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у постанові 17 січня 2024 року у справі № 759/14906/18 (провадження № 61-466св23).

Заявниця ОСОБА_1 у заяві зазначає, що з 2006 року по 09 вересня 2024 рік проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідками, а саме:

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_14 пояснив, що являється сусідом заявниці. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом як чоловік та дружина більше 10 років, виховували спільного 17-річного сина. Коли чоловік пішов воювати то ОСОБА_1 передавала йому передачі.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_15 пояснив, що ОСОБА_1 являється його сестрою, з якою він проживає по сусідству. З 2006 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали спільно однією сім`єю. Їхній спільний син, ОСОБА_4 являється його похресником. Вони спільно святкували різні свята. Коли ОСОБА_3 загинув, то дружина ОСОБА_1 їздила у м.Харків забирати його тіло і займалася його похованням. Тіло загиблого ОСОБА_3 привезли за місцем спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, згідно матеріалів справи вбачається, що заявниця дійсно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 та з січня 2007 року вони були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет та взаємні права й обов`язки, піклувались один про одного, разом виховували народжену у них дитину, що також підтверджується експрес-накладними «Нової пошти» про здійснення відправок продуктів харчування, документів та речей ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (а.с.66-73,78), копією довіреності №351 засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_16 (а.с.65), випискою по картці ОСОБА_1 (а.с.16-64), копіями фотографій (а.с.113-119), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, має для заявниці юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення права на отримання пенсії по втраті годувальника, отримання матеріальної допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка, отримання статусу члена сім`ї загиблого захисника, а встановити цей факт в позасудовому порядку вона не має можливості, зазначений факт підтверджується доказами по справі, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 5, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудима Лілія Романівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Головне управління Національної гвардії України.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Збаража Тернопільської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Збаража Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане повне рішення суду складено і підписано суддею 17 жовтня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження проспект Повітряних сил України, №6, м.Київ-168, 03168, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00034022.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: Головне управління Національної гвардії України, місцезнаходження вул.Святослава Хороброго, буд.9, м.Київ, 03151, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 08803494.

Суддя Богдан Олещук