Ухвала суду № 131116234, 17.10.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/18106/25

Провадження №1-кс/523/6739/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипького районного суду містаОдеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №22025160000000231 від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 ККУкраїни та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Пересипського районного суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження №22025160000000231 від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 ККУкраїни та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що представниками групи компаній «Трансшип», які використовуючи створені на території ТОТ АРК підприємства ООО «Краншип», ООО «Трансшип-агент» та ООО «Керченская морская верфь «Фрегат», здійснюється провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та умисні дій, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Також, в ході досудового розслідування досліджуються обставинами здійснення громадянином України ОСОБА_4 , який є засновником та директором підприємства «Трансшип» у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ 30256721), за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ «ТРАНСШИП-АГЕНТ» (ЄДРПОУ 35954318) ОСОБА_6 з невстановленими особами, колабораційної діяльності, а саме: передачі матеріальних ресурсів незаконним воєнізованим формуванням створеним на тимчасово окупованій території та здійснювали провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, при веденні господарської діяльності ООО «ТРАНСШИП-АГЕНТ», на території ТОТ АРК, у період з 17.05.2023 по травень 2024 року.

Крім того в ході досудового розслідування досліджуються обставинами здійснення громадянином України ОСОБА_5 , який є засновником ТОВ «Керченська морська верф «Фрегат» (ЄДРПОУ 36698832), за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, колабораційної діяльності, а саме: передачі матеріальних ресурсів незаконним воєнізованим формуванням створеним на тимчасово окупованій території та здійснювали провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, при веденні господарської діяльності ТОВ «Керченська морська верф «Фрегат», на території ТОТ АРК, у період з березня-квітня 2022 року по теперішній час.

Згідно відповідей на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області та протоколу допиту підозрюваного, встановлено, що представниками групи компаній «Трансшип» у протиправній діяльності використовується нерухоме майно, яке знаходиться у віданні третіх осіб, однак фактично право управління та розпорядження майном знаходиться у безпосереднього власника групи компаній «Трансшип» ОСОБА_7 .

Так, в незаконній діяльності використовується ТОВ «Друга Інвестиційна Компанія» (ЄДРПОУ 39322729, зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19-а), на яке здійснено переоформлення нерухомого майна, без втрати можливості фактично розпоряджатись та приймати кінцеві управлінські рішення щодо майна. Також до 21.03.2024 ОСОБА_7 був засновником ТОВ «Друга Інвестиційна Компанія» та в подальшому здійснив переоформлення зазначеного підприємства на третіх осіб, з метою надання безперешкодної можливості користування підприємством як юридичною особою так і майном оформленим на компанію без розсекречування реального власника та його приховування.

ТОВ «Друга Інвестиційна Компанія» (ЄДРПОУ 39322729), у власності нерухоме майно, яке фактичо належало та на даний час належить представникам групи компаній «Трансшип»:

- нежилі приміщення №550 (вул. Маразліївська, 6, м. Одеса);

- нежитлові будівлі літ. «Г», «Д», «Е» (вул. Церковна, 19-А, м. Одеса): загальна площа - 6028,3 кв.м.;

- нежилі будівлі (вул. Чепіги отамана, 28, м. Одеса), загальна площа - 1288,9 кв.м., склад об`єкта: будівлі «А», ОСОБА_8 .

Крім того, представниками групи компаній «Трансшип» у протиправній діяльності використовується нерухоме майно, яке знаходиться у віданні третіх осіб, однак фактично право управління та розпорядження майном знаходиться у безпосереднього власника групи компаній «Трансшип» ОСОБА_7 , а саме:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 122.7 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , племінницею ОСОБА_7 .

Також, представниками групи компаній «Трансшип» у протиправній діяльності використовується нерухоме майно, яке знаходиться у віданні третіх осіб, однак фактично право управління та розпорядження майном знаходиться у безпосереднього власника групи компаній «Трансшип» ОСОБА_7 , а саме:

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 105,8 кв.м.;

- приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 98,9 кв.м.;

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 33,6 кв.м.

Вказані квартири та приміщення зареєстровані за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , племінником ОСОБА_7 , який на даний час фактично знаходиться в Республіці Сербія та безпосередньо залучений до незаконної діяльності групи компаній «Трансшип».

Так, в незаконній діяльності використовується ТОВ «Інноваційна компанія Леон» (ЄДРПОУ 35304004), на яке здійснено переоформлення нерухомого майна, без втрати можливості фактично розпоряджатись та приймати кінцеві управлінські рішення щодо майна. Також засновником ТОВ «Інноваційна компанія Леон» є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька керівника групи компаній ТОВ «Траншип» ОСОБА_7 та дружина засновника ТОВ «Керченська морська верф «Фрегат» (ЄДРПОУ 36698832) ОСОБА_12 . Проведення реєстрації, підприємницької діяльності та оформлення майна на ТОВ «Інноваційна компанія Леон» проведено з метою надання безперешкодної можливості користування підприємством як юридичною особою так і майном оформленим на компанію без розсекречування реального власника та його приховування.

ТОВ «Інноваційна компанія Леон» (ЄДРПОУ 35304004), у власності нерухоме майно, яке фактично належало та на даний час належить представникам групи компаній «Трансшип»:

- нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, б. 6, прим. 101, загальною площею 150,2 кв.м.;

- нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, б. 8, прим. 102, загальною площею 125 кв.м.

Прокурор в клопотанні зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України, відноситься до категорії не тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання з конфіскацією майна, тобто при накладенні арешту на майно, воно може бути конфісковано в дохід держави за рішенням суду.

На підставі викладеного, з метоюзабезпечення збереженнята запобіганнявідчуження майнапідозрюваного,яке підлягаєспеціальній конфіскації прокурор звернувся до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Власники майна ТОВ «Друга Інвестиційна Компанія», ТОВ «Інвестиційна Компанія», ОСОБА_13 , ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак останні до суду не з`явились, причин неявки судові не повідомили.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За приписамист. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост. 131 ч. 2 п. 7 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогамист. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 8ст. 170 КПКвартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України, відноситься до категорії не тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання з конфіскацією майна, тобто при накладенні арешту на майно, воно може бути конфісковано в дохід держави за рішенням суду.

Враховуючи вищезазначеніобставини з метою забезпечення збереження та запобігання відчуження майна підозрюваного, яке підлягає спеціальній конфіскації, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №22025160000000231 від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 ККУкраїни та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арештна майно, а саме: нежиле приміщення № 550, за адресою: вул. Маразліївська, 6, м. Одеса (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 651769751101, номер об`єкта в РПВН15155144), право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Друга Інвестиційна Компанія» (ЄДРПОУ 39322729);

- нежитлові будівлі літ. «Г», «Д», «Е» за адресою: вул. Церковна, 19-А, м. Одеса,: загальна площа - 6028,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 92517251101), право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Друга Інвестиційна Компанія» (ЄДРПОУ 39322729);

- нежилі будівлі за адресою: вул. Чепіги отамана, 28, м. Одеса, загальна площа - 1288,9 кв.м., склад об`єкта: будівлі «А», ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48403951101), право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Друга Інвестиційна Компанія» (ЄДРПОУ 39322729).

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 122.7 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 802284951101), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-квартира заадресою: АДРЕСА_2 ,загальною площею105,8кв.м.(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна1391352751101) право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-приміщення заадресою: АДРЕСА_3 ,загальною площею98,9кв.м.(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна1309145751101) право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-квартира заадресою: АДРЕСА_4 ,загальною площею33,6кв.м.(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна12459711),частка власності8/1000, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 150,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1781255151101), право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Інноваційна компанія Леон» (ЄДРПОУ 35304004);

- нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, б. 8, прим. 102, загальною площею 125 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1781109351101), право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Інноваційна компанія Леон» (ЄДРПОУ 35304004).

Заборонити відчуження та здійснення реєстраційних дій на майно вказане в абзаці 2 резолютивної частини клопотання.

Зобов`язати посадовихосіб Управліннядержавної реєстраціїюридичного департаментуОдеської міськоїради (м.Одеса,вул.Артура Савельєва(колишня Черняховського), буд. 6) здійснити відповідні дії відносно накладення арешту і заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій на майно вказане в абзаці 2 резолютивної частини клопотання, з моменту оголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1