Рішення № 13111427, 16.12.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-5385/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі ЛевченкоВ.О.

представника позивача Жмури Т.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Вказавши, що останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ним закріплено особистий рахунок НОМЕР_1. Відповідач не сплачує послуги їх підприємства, через що утворилась заборгованість за період з 01 липня 2005 року по 01 травня 2010 року у сумі 2894 гривні 22 копійки, яку останній у добровільному порядку не сплачує, просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, також пояснила, що оплата за надані послуги розраховується із урахуванням показань будинкового тепломіра та пільги відповідача як учасника війни.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому, пояснив, що з позивачем у нього не має договірних відносин, у позивача не має доказів про користування ним послугами. Крім того, пояснив, що сплачувати за послуги теплопостачання він припинив в 2004 році, у зв»язку із неякісним опаленням його квартири, він неодноразово звертався до позивача та ЖЕКу стосовно поганого опалення, але це не дало результатів, просив застосувати строк позовної давності. Крім того, пояснив, що протягом 2005-2010 року він неодноразово перебував на лікуванні та не користувався послугами позивача, що підтверджується відповідями санаторіїв та виписками із історії хвороби, але з заявами про тимчасову відсутність із наданням документів до позивача не звертався.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України - н аймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно між сторонами не було письмового договору про надання послуг з теплопостачання. Між тим, відповідач не заперечував той факт, що він користувався в період, за який склалася заборгованість, теплопостачанням, але не сплачував через неякісні послуги.

Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Ні ЦК України, ні ЖК України, ні Законом України «Про житлово-комунальні послуги» такі випадки не передбачені, а тому відсутність письмового договору між позивачем та відповідачем не позбавляє відповідача обов»язку сплатити фактично отримані ним послуги з теплопостачання.

Згідно до ст..8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами кодексу, іншими актами цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія права).

Крім того, ч. 1 ст.11 ЦК України каже, що цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Судом перевірений виконаний позивачем розрахунок заборгованості по оплаті даних комунальних послуг і встановлено, що він складений у відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України.

Згідно витягу з особистого рахунку НОМЕР_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3), та є наймачем вказаної квартири (а.с.3).

Згідно розрахунку (а.с.4) заборгованість відповідача за використані послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2005 року по 01 травня 2010 року, складає 2894 гривні 22 копійки.

Згідно повідомлень та попереджень, вбачається, що відповідач неодноразово був попереджений про наявну заборгованість за послуги теплопостачання (13-25).

Згідно копії рішення Донецької міської ради № 24/30 від 16.01.2006 року було встановлено виконавця послуг по утриманню будинків, прибудинкової території, централізованого теплопостачання, гарячого та холодного постачання житлово-експлуатаційні організації (а.с.28).

Згідно копії договору № 7100 від 01.06.2007 року, укладеного між ККП «Донецькмісьтепломережа» (Постачальник) та КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» (Споживач), вбачається, що предметом договору є подача теплопостачання. Згідно п. 5.3 Договору оплату за спожите в опалювальний період тепло проводиться наймачами (власниками квартир) безпосередньо «Постачальнику», щомісячно, рівномірно протягом року. Згідно п.5.6. Договору - «Споживач» надає «Постачальнику» право проводити прямі розрахунки с субабонентами споживачами теплової енергії, з цією ціллю «Споживач» зобов»язується: своєчасно передавати «Постачальнику» повні дані про субабонентів, інформувати субабонентів про порядок розрахунків за теплопостачання. (а.с.29-33).

Нарахування послуг проводилось згідно встановлених тарифів та норм за вказаний період заборгованості.

Надані відповідачем підтвердження про перебування в санаторіях та інших медичних закладах та оглянуті в судовому засіданні виписки із історії хвороби, суд не приймає до уваги, так як відповідачем зустрічних позовних вимог не висувалось, послуги теплопостачання сплачуються в залежності від площі квартири, а не по кількості осіб, які мешкають в квартирі. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не звертався до позивача з письмовими заявами та не попереджав про його відсутність та не користування послугами та не звертався за перерахунком (а.с.51-54,62), а надані відповідачем фрагменти газет із статтями, не підтверджує неякісного надання послуг в квартирі відповідача.

На підставі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини для захисту права за позовами встановлюється в три роки.

Згідно вимог ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Так як суд розглядає справу у межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно ст. 11 ЦПК України, то суд проаналізовавши надані докази, вважає, що позов обгрунтований та підлягає частковому задоволенню

Враховуючи клопотання відповідача про застосування позовної давності та відсутність у позивача поважної причини пропуску строку та враховуючи, що позивач звернувся до суду в липні 2010 року, то з відповідача має бути стягнуто в межах позовної давності сума в розмірі 2070 гривні 80 копійки за період з 01.07.2007 року по 01.05.2010 року, за користування теплопостачанням, на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Згідно платіжного доручення № 6081 від 19.05.2010 року (а.с.1) вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому ці витрати необхідно стягнути з відповідача. Оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради, був звільнений від сплати судового збору на користь держави суд, вважає за необхідне стягнути, з відповідача судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті за отримане теплопостачання в сумі 2070 гривні 80 копійок за період з 01.07.2007 року по 01.05.2010 року, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, а всього 2100 гривен 80 копійок на користь ККП «Донецькміськтепломережа» на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Ульяніч

Копія вірна: Суддя: Секретар:

Справа № 2-5385/10

Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі ЛевченкоВ.О.

представника позивача Жмури Т.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,-

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті за отримане теплопостачання в сумі 2070 гривні 80 копійок за період з 01.07.2007 року по 01.05.2010 року, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, а всього 2100 гривен 80 копійок на користь ККП «Донецькміськтепломережа» на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Ульяніч