Постанова № 131111331, 23.09.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8465/25

3/214/2744/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки с. Сумгаїт, Азербайджан, громадянство Україна, головного бухгалтера ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», код ЄДРПОУ 32975178, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дарвіна, буд. 7-Б, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме, допустила порушення строків сплати узгодженого зобов`язання з авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів (частини чистого прибутку (доходу), а саме: 14.05.2024, 31.05.2024, 30.04.2025. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16, п.п.57.1-1.2 п. 57-1 ст.57-1 Податкового кодексу України. Правопорушення виявлено в ході проведення камеральної перевірки підприємства від 02.07.2025, акт №39899/04-36-04-15/32975178, вчинене за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 у судовезасідання нез`явилася,про часта місцерозгляду справиповідомлялася належнимчином,однак відїї захисника адвокатаТерещенко О.В.до судуподано клопотанняпро закриттяпровадження усправі про адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.163-2КУпАП напідставі ч.2ст.38КУпАП узв`язку іззакінченням строкунакладення адміністративногостягнення.В обгартуваннясвоєї позиціїзахисник вказав,що протоколпро адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_2 ,як головногобухгалтера ДП«КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ»,за ч.1ст.163-2КУпАП бувскладений 15.08.2025,проте акткамеральної перевіркищодо дотриманнявимог податковогозаконодавства за№39899/04-36-04-12/32975178був складений02.07.2025,що свідчитьпро порушеннястроку,визначеного ст.254КУпАП,для складанняпротоколу проадміністративне правопорушення,який маєбути складенийне пізнішедвадцяти чотирьохгодин змоменту виявленняособи,яка вчинилаправопорушення.При цьому,зі зміступротоколу слідує,що правопорушеннябули вчинені:14.05.2024,31.05.2024,30.04.2025,а оскількиінкриміноване ОСОБА_2 правопорушення неє триваючим,оскільки нехарактеризується безперервнимидіями абобездіяльністю,а проданні фактибуло відомоподатковому органуна наступнийдень,після сплатигрошового зобов`язання,а отже, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи зазначену позицію захисту, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 та її захисника адвоката Терещенко О.В., оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №46661/04-36-04-12/32975178 від 15.08.2025, який містить обставини порушення ОСОБА_2 , як головним бухгалтером ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», податкового законодавства 14.05.2024, 31.05.2024, 30.04.2025;

- актом №39899/04-36-04-15/32975178від 02.07.2025про результатикамеральної перевіркищодо порушеннятермінів сплатиузгодженої сумиподаткового зобов`язання з авансовихвнесків зподатку наприбуток привиплаті дивідендів(частиничистого прибутку(доходу),граничний термінсплати авансового внеску:16.04.2024;08.05.2024,13.05.2024;14.05.2024;17.05.2024;22.04.2025;25.04.2025,фактично сплачений авансовий внесок: 14.05.2024; 31.05.2024; 30.04.2025, в загальній сумі 428 299 грн. 78 коп.

Висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 02.07.2025 в судовому порядку ОСОБА_2 не оспорювала протягом встановленого законом строку, а тому, суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.п.57.1-1п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, у разі прийняття рішення щодо виплати дивідендів платник податку на прибуток - емітент корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди, проводить зазначені виплати власнику таких корпоративних прав незалежно від того, чи є оподатковуваний прибуток, розрахований за правилами, визначеними статтею 137 цього Кодексу.

Крім випадків, передбачених п.п.57.1-1.3 п. 57.1-1 ст.57 Податкового кодексу України, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку на прибуток.

Авансовий внесок обчислюється за базовою (основною) ставкою, встановленою п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України 18 %.

Відповідно довимог п.п.16.1.4.п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є головним бухгалтером ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», тобто особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, а в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ознаками: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В своючергу,відповідно дозмісту акту№39899/04-36-04-15/32975178від 02.07.2025про результатикамеральної перевіркищодо порушеннятермінів сплатиузгодженої сумиподаткового зобов`язання авансових внесківз податкуна прибутокпри виплатідивідендів (частиничистого прибутку(доходу),визначений граничнийтермін сплатиавансового внеску:16.04.2024;08.05.2024,13.05.2024;14.05.2024;17.05.2024;22.04.2025;25.04.2025, фактично сплачений авансовий внесок: 14.05.2024; 31.05.2024; 30.04.2025, в загальній сумі 428 299 грн. 78 коп.

Отже, з урахуванням вказаної матеріальної норми права, крайній строк сплати такого зобов`язання ОСОБА_2 є: 16.04.2024; 08.05.2024, 13.05.2024; 14.05.2024; 17.05.2024; 22.04.2025; 25.04.2025. Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 17.04.2024; 09.05.2024, 14.05.2024; 15.05.2024; 18.05.2024; 23.04.2025; 26.04.2025.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вимогами п.7 ст.247 КУпАПвизначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки, 3-місячний строк накладення стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП,відносно ОСОБА_2 за несвоєчаснусплату авансовоговнеску: 16.04.2024; 08.05.2024, 13.05.2024; 14.05.2024; 17.05.2024; 22.04.2025; 25.04.2025 сплинув, оскільки днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 17.04.2024; 09.05.2024, 14.05.2024; 15.05.2024; 18.05.2024; 23.04.2025; 26.04.2025, тому провадження підлягає закриттю згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядкуст.40-1 КУпАПстягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 163-2 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко