Ухвала суду № 131109710, 20.10.2025, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/683/25

Єдиний унікальний №733/2052/25

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сакун Інна Анатоліївна до Ічнянської міської ради про визнання права власності

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2025 року представник позивача через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статті175,177,297 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом,визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

08 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано представнику позивача десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Представник позивача отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 18 жовтня 2025 особисто під підпис.

10 жовтня 2025 адвокатом Сакун І.А. надано заяву на ухвалу суду про усунення недоліків, в якій остання зазначає, що вимоги про встановлення юридичного факту не є вимогами, які забезпечують належний захист прав у спірних правовідносинах, а є лише підставою для вирішення спору між спадкоємцями щодо їх часток у спадковому майні. Зазначений висновок узгоджується з правовим висновком , викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі «523/14489/15-ц (провадження №14-22цс20). З урахуванням наведеної судової практики, позивачем була заявлена лише єдина вимога про визнання права власності в порядку спадкуванння.

Однак суд вважає , що недоліки заяви усунуто не було. Заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання та

встановлення факту належності правовстановлюючих документів у справі за позовом про визнання права власності на спадкове майно повинні оплачуватись судовим збором, як три окремі вимоги.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, представник позивача відповідно до ухвали судді про залишення заяви без руху не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, тому згідно ч. 3 ст.185ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Частиною 5 ст.185ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки не усунунено недоліки поданої заяви, поважності причин неусунення таких чи неможливості їх усунути не наведено, а тому пред`явлена заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву адвоката Сакун Інни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Вовченко