Ухвала суду № 131106883, 20.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21524/24

Провадження № 6/638/361/25

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТУ» - Логозяк Аліни Володимирівни про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 у справі № 638/21524/24,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТУ» Логозяк О.В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Дзержинський районний суд м. Харкова судовим наказом від 25.12.2024 стягнув з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса майна: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА» (юридична адреса: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93, ЄДРПОУ - 43594630, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 351533) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2024 року по 31.10.2024 року в сумі 14 516 (чотирнадцять тисяч п?ятсот шістнадцять) грн. 43 коп. Також стягнуто судовий збір у розмірі 302 (триста два) грн. 80 коп.

25.08.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТУ» - Логозяк Аліна Володимирівна подала до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому наказі, а саме просила у першій частині судового наказу замінити дані заявника на Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорту».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів судові накази.

Тобто, судовий наказ є виконавчим документом.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Судом встановлено, що у першому абзаці судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 невірно зазначено найменування заявника «Комунальне підприємство «Благоустрій міста Ізюм» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТУ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в судовому наказі по справі № 638/21524/24 оскільки дана описка перешкоджає захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судових рішень, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261, 263, 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТУ» - Логозяк Аліни Володимирівни про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 у справі № 638/21524/24 задовольнити.

Зазначити у першому абзаці судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 правильне найменування заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТУ» замість «Комунальне підприємство «Благоустрій міста Ізюм».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов