Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №949/1860/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
20 жовтня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Тарасюка А.М.,
при секретарі судових засідань - Пінчук О.М.,
розглянувши клопотання представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ФІНПРОММАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство зобмеженою відповідальністю"ФІНПРОММАРКЕТ" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
26 серпня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрити провадження у даній справі.
Разом із поданим позовом, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування в в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, юридична адреса: 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступні документи/інформацію:
- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 11.01.2021 по 14.01.2021.
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що надання банком вищевказаних доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики №3312421, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 15795,28 грн. за реквізитами, наданими відповідачем.
Підставою, з якої випливає, що вищевказані докази наявні у банку є те, що за умовами Договором позики №3312421, укладеному між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та відповідачем, останній здійснюється перерахування кредитних коштів у розмірі 10500,00 грн. за договором позики №3312421 шляхом перерахування на банківську картку №№ НОМЕР_2 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи т клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивач зазначає, що не зміг самостійно отримати вищевказані докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Стаття 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначає порядок розкриття банками банківської діяльності, в тому числі, за рішенням суду.
Тому, з огляду на положення ст. 62 вказаного Закону, позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні письмові докази.
З огляду на наведене вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів, заявленого у позовних вимогах у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ФІНПРОММАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позики задоволити.
Витребувати в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, юридична адреса: 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступні документи/інформацію:
- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 11.01.2021 по 14.01.2021.
Витребувані докази надати на адресу Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, буд. 2А м. Дубровиця Сарненський район Рівненська область) у строк до 17 листопада 2025 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду Тарасюк А.М.
Судове рішення № 131106363, Дубровицький районний суд Рівненської області було прийнято 20.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 949/1860/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: