Ухвала суду № 131106282, 14.10.2025, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1067/25

Провадження № 2/550/494/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання Шукевич Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Національної гвардії України, про стягнення незаконно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Національної гвардії України, відповідно до якого просить визнати протиправними дії відповідача, щодо подачі заяви та одержання одноразової грошової допомоги установленої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язати відповідача повернути на користь позивача незаконно отримані кошти виплачені у вигляді одноразової грошової допомоги установленої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

23.09.2025 року позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме копії матеріалів цивільної справи №644/9126/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка знаходиться у Київському районному суді міста Полтави, позивач зазначає що предметом позову є не добросовісна поведінка відповідача внаслідок якої виникли підстави для отримання відповідачем виплат, частина якої за принципами справедливості мала бути виплачена позивачу.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка та її представник, адвокат Цімура Я.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд,вивчивши клопотанняпозивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1,3,5,6-9 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 не був учасником справи №644/9126/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а тому не наділений правом отримати (зробити) копії матеріалів зазначеної справи самостійно.

У зв`язку з чим, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Крім того, під час підготовчого судового засідання встановлено наступне.

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 550/394/24 (провадження № 2/550/204/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту.

Рішенням Чутівського районногосуду Полтавськоїобласті від16жовтня 2024року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2025 року рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року залишено без змін.

13.06.2025 року представником позивача, адвокатом Шпіньовою О.М. подано касаційну скаргу на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі.

Як вбачається із позовної заяви предмет позову в цивільній справі №550/1067/25 безпосередньо пов`язаний з предметом позову в цивільній справі №550/394/24, в якій на даний час відкрито касаційне провадження, а саме позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на тому, що відповідачка ОСОБА_2 не мала права отримати грошові кошти, оскільки фактично не була дружиною загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 сина позивача, а встановлення факту припинення шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є предметом розгляду у справі №550/394/24.

Згідно п.6ч.1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5ч.1ст.253ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи взаємопов`язаність предмету та підстав позову у цивільній справі №550/1067/25 із цивільною справою №550/394/24, суд вважає, що об`єктивно неможливо вирішити дану справу до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №550/394/24.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, для зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №550/394/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251. 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського районного суду міста Полтави копії матеріалів цивільної справи №644/9126/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказані докази надати суду у строк до 31 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Головне управлінняНаціональної гвардіїУкраїни,про стягненнянезаконно набутихкоштів зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №550/394/24 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 жовтня 2025 року.

Суддя О.І.Михайлюк