Постанова № 131104127, 20.10.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13726/25

Категорія 289

3/295/3468/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитерчук Л.В.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 10.07.2023 по 11.11.2024 перебував на посаді старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до наказу начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №3608-к від 30.10.2024 ОСОБА_1 звільнився за домовленістю з указаної посади з 11.11.2024, та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частин 1, 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних на це причин, подав: декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме, 01.04.2024 о 12 год. 52 хв.; декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме, 31.03.2025 о 18 год. 35 хв.; декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме, 17.09.2025 о 22 год. 45 хв., чим порушив вимоги фінансового контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнав. Пояснив, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік подати не встиг. Декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, яка подається протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, подати забув. 31.03.2025 думав, що подає декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, проте, оскільки не подав попередню декларацію, система врахувала подану 31.03.2025 декларацію як декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, подав вже під час проведення перевірки стосовно нього, а саме, 17.09.2025. Просив суд суворо його не карати та призначити мінімальний розмір штрафу, визначений санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та призначити стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, окрім визнання ним вини, також підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №498 від 26.09.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №499 від 26.09.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №500 від 26.09.2025, деклараціями ОСОБА_1 від 01.04.2024, від 31.03.2025 та від 17.09.2025, копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 31.07.2025, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 в період з 01.01.2024 по 01.04.2025, наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 10.07.2023, наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 11.11.2024, копією посадової інструкції старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі та посадовою інструкцією державного службовця, повідомленням про ознайомлення з положеннями ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» з якими ОСОБА_1 ознайомився 11.11.2024, що засвідчив власним підписом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2025.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_1 розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який згідно з матеріалами до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, провину свою визнав, ступінь його вини і майновий стан, кількість адміністративних правопорушень, думку прокурора, вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який буде однаково наближеним як до мінімальної, так і до максимальної межі санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м.Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ