Ухвала суду № 131100424, 20.10.2025, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 20.10.2025

Справа № 501/4649/25

2/501/2224/25

У Х В А Л А

20жовтня 2025року суддяЧорноморського міськогосуду Одеськоїобласті ПушкарськийД.В.,вивчивши матеріалицивільного позовуГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській областідо ОСОБА_1 про стягненнясуми надмірувиплаченої пенсії,-

В СТ АН ОВ ИВ :

До Чорноморського міського суду Одеської області звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 935,18 грн. та суму сплаченого судового збору.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: до заяви, яка була подана до суду в електронній формі, через електронний кабінет, не додані належні докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Частиною 7ст.43ЦПК Українипередбачено,що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи…, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що послугаописувкладеннядо поштовоговідправлення полягаєв підтвердженніу визначеномуоператором поштовогозв`язку порядкувідповідно дотехнологічного процесуздійснення такоїоперації вмісту вкладення до поштовоговідправлення іззазначенням індивідуальнихознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Відправник складає опис вкладення поштового відправлення із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменування адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Всупереч вказаним нормам, представником позивача надано лише фіскальний чек Укрпошти про направлення рекомендованого листа на ім`я: ОСОБА_1 , з якого неможливо встановити що саме було направлено відповідачу та на яку адресу. Опис вкладення,який підтверджуєвміст конверту,із зазначенням конкретного перелікудокументів,що буливідправлені, суду не надано. Крім цього, вказаний чек датований 14.04.2025, а з позовом до суду позивач звернувся 15.10.2025.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, - п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя