Ухвала суду № 131100417, 20.10.2025, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/5297/24

Провадження № 1-кп/501/35/25

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018160000000461 від 13.06.2018

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачена:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нерушай, Татарбунарського району, Одеської області, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191КК України,

Суть питання, що вирішується

Захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження. Захисник вважав можливим судові витрати віднести на рахунок держави, а цивільний позов залишити без розгляду.

Обвинувачена надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що відсутні відомості про ухилення обвинуваченої від слідства чи суду, або ж про вчинення нею нового кримінального правопорушення, судові витрати відсутні, а цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Встановлені судом обставини

Відповідно до зміненого обвинувачення, обвинувального акту, погодженого першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури 26.06.2025 р., у жовтні 2014 року, більш точна дата невстановлена, організатор злочинного угруповання Особа 1 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом), діючи на виконання відведеної йому ролі, з метою незаконного заволодіння бюджетними грошовими коштами, запропонував ОСОБА_5 надати свої персональні данні для пособництва у заволодінні грошовими коштами, які виділяються з державного бюджету в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

При цьому, Особа1 повідомив ОСОБА_5 про те, що у неї відсутні законні підстави для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, що визначені Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» (далі Постанова), однак, у разі надання її згоди на участь у даній злочинній діяльності та надання йому незаконної винагороди у розмірі 50% від нарахованих сум соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, він забезпечить оформлення та нарахування такої допомоги.

Так, ОСОБА_5 , маючи намір на отримання з державного бюджету грошових коштів в якості державної соціальної допомоги без проходження певної процедури оформлення та перевірки законності підстав для отримання такої допомоги, погодилась на співучасть з Особою 1, який є депутатом Великодолинської селищної ради VI скликання Овідіопольського району Одеської області та керівником організованої ним злочинної групи, яка здійснює заволодіння грошовими коштами, що виділяються з державного бюджету в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

При цьому, ОСОБА_5 не була обізнана про структуру злочинного угруповання, план та функції учасників організованої групи, очолюваної Особою 1 та не входила до неї.

Разом з цим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у неї законних підстав для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою пособництва у привласненні грошових коштів державного бюджету, за попередньою змовою з Особою 1., погодилась на пропозицію та умови останнього.

Далі, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у жовтні 2014 року, під час зустрічі з Особою1, надала останньому копії паспорту, ІПН, свідоцтва про народження дітей тощо, які необхідні для проведення процедури нарахування соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а також номер особового карточного рахунку відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи діяти відповідно до плану злочинної діяльності, у жовтні 2015 року, Особа1, виконуючи роль керівника організованої групи, з метою створення підстав для нарахування соціальної допомоги ОСОБА_5 , передав надані нею копії особистих документів учасникам організованої групи Особі 2, Особі 3 та Особі 4 (обвинувальний акт стосовно яких розглядається судом), надав вказівку здійснити реєстрацію ОСОБА_5 в базі АСОЦД та провести нарахування їй грошових коштів в якості державної соціальної допомоги, яка передбачена Постановою.

Відповідно до злочинного плану в електрону базу АСОПД необхідно було внести неправдиві данні про те, що ОСОБА_5 нібито здійснювала звернення 23.01.2015, 21.07.2015 і 01.01.2016, з метою створення незаконного нарахування грошових коштів за минулий період 01.01.2015 по 01.06.2016, а також створення нібито законних підстав для нарахування державної соціальної допомоги.

З метою конспірації злочинної діяльності Особа 3 і Особа 4 (обвинувальний акт стосовно якої розглядається судом) за погодженням з Особою 2 особову справу ОСОБА_5 не завела, необхідні процедури щодо перевірки наявності підстав для отримання ОСОБА_5 державної соціальної допомоги не виконали.

Після чого, Особа 3., Особа 4. і Особа 2 в період з 31.10.2015 по 01.06.2016 на виконання своєї злочинної ролі, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не має права на призначення допомоги, так як чоловік заявниці і заявниця, за інформацією ЦЗ, на обліку не перебували, в порушення положень п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі Порядок), використовуючи персональні коди №24, № 2, № 9 і № 11 та унікальні паролі доступу, закріплені за працівниками управління, надані їм учасником злочинної групи Особою2., за погодженням і у співучасті з останнім, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Овідіопольської районної державної адміністрації, за адресою Одеська обл. Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Шевченка, буд. 169, внесли в електрону базу АСОПД неправдиві відомості щодо ОСОБА_5 , чим створили умови для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, згідно з Порядком.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, Особа 3., Особа 4 і Особа 2., діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до розробленого Особою 1 плану та розподілу ролей, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись на своєму робочому місці в порушення Постанови, використовуючи персональні коди № 2, № 11, №9 і № 24 та унікальні паролі доступу, закріплені за працівниками управління, надані їм учасником злочинної групи Особою2, за погодженням і у співучасті з останнім, увійшли до електронної бази АСОПД та безпідставно здійснили нарахування грошових коштів ОСОБА_5 в якості державної соціальної допомоги, яка передбачена Постановою, а саме:

- 31.10.2015 за період з січня 2015 по червень 2015 року - 12 207,42 грн.;

- 27.11.2015 за період з липня по листопад 2015 року - 11 126,40 грн.;

- 02.12.2015 за грудень 2015 року - 2 352,42 грн.;

- 06.02.2016 за січень, лютий 2016 року - 5 111,44 грн.;

- 29.02.2016 за березень 2016 року - 2 555,72 грн.;

- 03.04.2015 за квітень 2016 року - 2 555,72 грн.;

- 05.05.2016 за травень 2016 року - 2 555,72 грн.;

- 01.06.2016 за червень 2016 року - 2 555,72 грн.

Вказані грошові кошти виплачено шляхом перерахування на особистий рахунок ОСОБА_5 ПАТ КБ «ПриватБанк», а всього її незаконно виплачено з Державного бюджету соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на суму 41 020 грн. 56 коп.

Після нарахування та отримання щомісячної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_5 , діючи в якості пособника Особа1, в невстановлених досудовим розслідуванням місцях на території Овідіопольського району Одеської області, в невстановлені досудовим розслідуванням дати та час, при зустрічах з Особою 1 передавала йому половину отриманих в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям коштів.

Після чого, Особа 1 відповідно до розробленого ним плану та функцій керівника організованої групи, розподіляв між всіма учасниками організованої групи привласнені грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: пособництво у привласнені чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років передбачає санкція ч. 2 ст. 191 КК України

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років (ч. 4 ст. 12 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Оскільки з дня вчинення, відповідно до обвинувачення, у період з 01.01.2015 по 01.06.2016 року, злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, на момент розгляду клопотання минуло більше ніж п`ять років, обвинувачена не ухилялась від суду, прокурором не надано доказів про вчинення обвинуваченою нового злочинуабо ухиленнявід досудовогорозслідування,то обвинувачена має бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд враховує і погоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15.01.2019 р. у справі № 185/442/16-к, відповідно до якого, за змістом ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути переданий для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Процесуальні витрати документально не підтверджені, у зв`язку з чим питання про їх розподіл не може бути вирішене.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1