Ухвала суду № 131092771, 09.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8186/20

Провадження № 6/638/151/25

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2025 року, через систему «Електронний суд», позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 03 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у вищевказаній цивільній справі, відповідно змісту якого позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

29 березня 2021 року Шевченківським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у вищевказаній справі, однак в ньому було допущено описку, а саме: невірно вказано боржника у резолютивній частині рішення.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, тому заявник, просить суд, виправити описку у рішенні суду та у виконавчому документі, зазначивши вірно боржника.

Форма і зміст заяви про виправлення описки відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 432 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Будь - яких інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Разом з тим, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 03 листопада 2020 року суддею Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова Шишкіним О.В. було ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відповідно змісту якого позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Заочне рішення набрало законної сили 11.12.2020 року.

З заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Катаєва К.С. (а.с. 94) вбачається, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», звернувся на адресу суду з заявою про видачу виконавчих листів в цивільній справі № 638/8186/20, відповідно до розписки представника ОСОБА_2 , виконавчий лист отримано 12.04.2021.

З заяви АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 96) вбачається, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», через систему «Електронний суд» звернулося на адресу суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду, зазначивши вірно відповідача у резолютивній частині рішення суду.

З ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року (а.с. 101) вбачається, що заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Виправлено описку допущену в заочному рішенні від 03.11.2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно змісту позовної заяви, копії паспорта серії НОМЕР_1 встановлено, що ПІБ відповідача у справі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми законів України та враховуючи те, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі частково.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 02 серпня 2021 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 03 листопада 2020 року задоволено. Виправлено описку в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2020 року в цивільній справі № 638/8186/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що дане питання в частині виправлення описки в судовому рішенні від 03.11.2020 року вже було вирішено судом, підстави для повторного задоволення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» відсутні.

Тому суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі підлягає задоволенню частково, лише в частині виправлення описки у виконавчому листі № 638/8186/20, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова 29.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованісті за кредитним договором № б/н від 02.04.2015 року у загальному розмірі 21840 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок) гривень 93 копійки, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9007,17 грн. (в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредита 9007,17 грн.), заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 3237,04 грн.; нарахована пеня 8080,49 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1016,23 грн., зазначивши на першій сторінці виконавчого листа правильний ПІБ відповідача « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 258 - 261, 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 638/8186/23, виданому Дзержинським (Шевченківським) районним судом м. Харкова 29.03.2021 року, зазначивши на першій сторінці виконавчого листа правильно ПІБ відповідача «Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»заборгованість закредитним договором№ б/нвід 02.04.2015року узагальному розмірі21840(двадцятьодна тисячавісімсот сорок)гривень 93копійки,яка складаєтьсяіз заборгованостіза тіломкредиту 9007,17грн.(втому числізаборгованість запростроченим тіломкредита 9007,17грн.),заборгованість завідсотками нарахованимина простроченийкредит згідност.625 3237,04грн.;нарахована пеня 8080,49грн.,штрафу (фіксованачастина) 500грн.,штрафу (процентнаскладова) 1016,23грн.» замість неправильного «Стягнути з ОСОБА_3 …».

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя О.В. Шишкін