Рішення № 131092234, 20.10.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1808/25

Провадження №: 2/343/943/25

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 29.05.2025 поступила позовна заява КС "Злет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач просить ухвалити рішення, яким:

стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 22778,88 гривень боргу за кредитним договором № ДОД-00228 від 03.10.2024 який складається з 20011,11 гривень основної суми боргу та 2767, 77 гривень процентів за користування кредитом та стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2024 року між кредитною спілкою «Злет» та членкинею спілки «Злет» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про споживчий кредит у розмірі 40000,00 гривень. На виконання вказаного договору 03.10.2024 року кредитна спілки надала ОСОБА_1 кредит на загальну суму 40000,00 на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою нарахованих відсотків з розрахунку 33 % річних та щомісячною сплатою відповідної частини основної суми кредиту. З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювали сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням мов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною.

Згідно договору поруки № ДОД-0228б від 03.10.2024 року обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 взяли на себе ОСОБА_2 та за договором поруки № ДОД-0228б - ОСОБА_3 .

Згідно чинного законодавства (ч. 1 ст. 553 ЦК України), за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків і т.д.

Загальна сума солідарного боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 7773,66 грн (1200,90 грн % + 6 572,76 грн основної суми кредиту).

На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі дії відповідачів свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2025 відкрито спрощене провадження у даній справі.

Враховуючи те, що відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази і пояснення викладені в позовній заяві, вважає, що даний позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ч.1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

03.10.2024 року між кредитною спілкою « ОСОБА_6 » та членкинею спілки «Злет» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про споживчий кредит у розмірі 40000,00 гривень. На виконання вказаного договору 03.10.2024 року кредитна спілки надала ОСОБА_1 кредит на загальну суму 40000,00 на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою нарахованих відсотків з розрахунку 33 % річних та щомісячною сплатою відповідної частини основної суми кредиту. З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювали сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням мов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною.

Згідно договору поруки № ДОД-0228б від 03.10.2024 року обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 взяли на себе ОСОБА_2 та за договором поруки № ДОД-0228б - ОСОБА_3 .

Кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань , передбачених цим договором.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.3.2 договору поруки - поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору не виконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів за кредитним договором № ДОД-00228 від 03.10.2024 який складається з 20011,11 гривень основної суми боргу та 2767, 77 гривень процентів за користування кредитом.

Про те, що відповідачів повідомлялось про необхідність виконання умов договорів, свідчать повідомлення.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 553, 625, 1046, 1048 ЦК України, керуючись 12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Злет" заборгованість за кредитним договором № ШОШ - 00332 від 01 грудня 2021 року, в сумі 7 773 (сім тисяч сімсот сімдесят три) гривні 66 коп., з яких: 6 572,76 грн - заборгованість за кредитом; 1200,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злет» 3028, 00 гривень, сплаченого судового збору, тобто по 1009,33 гривні з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Кредитна спілка «Злет» , код ЗКПО 24684606, вул. Чорновола,10, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області , 77504.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький