Ухвала суду № 131087456, 07.08.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.08.2025

Справа № 334/8800/24

Провадження № 1-кп/334/348/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні 07.08.2025 року заявим усний відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивувавши його тим, що Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відкрито дисциплінарну справу відносно судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 , в підтвердження чого просив долучити до матеріалів справи копії відповідної ухвали Дисциплінарної палати. Підставою для відкриття дисциплінарної справи стала скарга ОСОБА_6 на процесуальні дії судді ОСОБА_8 під час розгляду його відводу судді ОСОБА_1 29.10.2024 року. На переконання обвинуваченого ОСОБА_6 назване свідчить про те, що суддя ОСОБА_1 не має повноважень розглядати його справу.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 по суті, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

29.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за №12024082050001556 від 30.07.2024 року, відносно ОСОБА_6 .

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.10.2024 року вказаний вище обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою від 29.10.2024 року суддею ОСОБА_1 призначене підготовче засідання у справі на 29.10.2024 року об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив судді ОСОБА_1 усний відвід, який мотивував тим, що суд має комуністичну назву, а сам суддя діє в інтересах прокуратури.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення складу суду розгляд зазначеного відводу був переданий на розгляд судді ОСОБА_8 .

Ухвалою від 29.10.2024 року суддею ОСОБА_8 розглянутий відвід обвинуваченого ОСОБА_6 , який він заявив судді ОСОБА_1 та відмовлено у його задоволені.

В подальшому, ухвалою суду від 29.10.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про колегіальний розгляд його справи.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частинами другою п`ятою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Суд вже неодноразово надав оцінку твердженням обвинуваченого щодо неповноважності суду, у тому числі, судді ОСОБА_1 здійснювати розгляд його справи (зокрема, в ухвалах від 11.11.2024 року, від 16.12.2024 року, від 24.12.2024 року, від 30.01.2025 року, від 18.02.2025 року, від 08.04.2025 року) і не знайшов, визначених законодавством підстав для задоволення таких заяв обвинуваченого, в тому числі, з підстав порушення здійснення автоматизованого визначення судді. При цьому саме по собі відкриття дисциплінарної справи відносно судді, яка не входить до складу колегії суддів не є законодавчо визначеною підставою для відводу судді-доповідача у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Частиною четвертою статті 81 КПК України унормовано, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3