Вирок № 13108719, 01.11.2010, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 1-60/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Турійськ 01 листопада 2010 року

Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді Воробей І.В.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.

прокурора Книш В.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2009 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем марки “Ford Skorpio”, державний номерний знак НОМЕР_1, належним згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ОРЕВ ДАІ УМВС м.Черкаси 02 вересня 1995 року, ОСОБА_3, який на даний час належить згідно довіреності від 01 вересня 2007 року № 2481 ОСОБА_1, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів, рухаючись по середині проїзної частини автодороги Піща-Любомль-Павлівка із швидкістю приблизно 80.8-85.6 км/год поблизу с.Овлочин Турійського району Волинської області, наблизився до її заокруглення і на ділянці з обмеженою оглядовістю не зменшив швидкості керованого ним транспортного засобу та не змістився на свою смугу руху, а виявивши на незначній відстані легковий пасажирський автомобіль марки “Mercedes-Benz”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № НОМЕР_4, виданого Нововолинським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Волинській області 30 серпня 2006 року, ОСОБА_4, під його керуванням, який рухався попереду в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, водій ОСОБА_2 з метою уникнення зіткнення з ним різко скерував автомобіль праворуч на свою смугу руху, що призвело до лівого бокового заносу, під час якого автомобіль марки “Ford Skorpio” в ході зустрічного розїзду зіткнувся з автомобілем марки “Mercedes-Benz”, після чого потрапив у правий кювет, де зіткнувся із придорожнім деревом, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.11.2, який зобовязує нерейкові транспортні засоби рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

- п.12.1, який зобовязує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.3, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;

- п.2.1 (а), який зобовязує водія мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

- п.2.9 (а), який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого пасажир автомобіля “Ford Skorpio” ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, закритого перелому кісток носа із зміщенням, закритої хребетно-спинно-мозкової травми з забоєм головного мозку шийного відділу хребта та компресійного зламу тіл 4-5 шийних хребців, які спричинили тривалий розлад здоровя і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 09 серпня 2009 року приблизно о 20 год. 00 хв. після розпивання спиртних напоїв він керував автомобілем марки “Ford Skorpio”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по середині проїзної частини автодороги Піща-Любомль-Павлівка із швидкістю приблизно 80-85 км/год. без посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів і поблизу с.Овлочин Турійського району Волинської області на її ділянці з обмеженою оглядовістю побачив неподалік від керованого ним транспортного засобу на зустрічній смузі руху автомобіль марки “Mercedes-Benz”. Виявивши небезпеку для руху, він різко скерував автомобіль марки “Ford Skorpio” праворуч на свою смугу, однак не справився з керуванням і його занесло в лівий бік, в результаті чого він зіткнувся спочатку з автомобілем марки “Mercedes-Benz”, а потім - з деревом. Від зіткнення пасажир автомобіля марки “Ford Skorpio” ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, так як він повністю відшкодував потерпілому завдану злочином майнову і моральну шкоду та згідний повністю відшкодувати Турійській центральній районній лікарні витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 09 серпня 2009 року після розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_2 він заснув на передньому сидінні власного автомобіля марки “Ford Skorpio”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а прокинувся під час його зіткнення з деревом на узбіччі дороги, внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження. На даний час претензій до підсудного він не має і просить суворо його не карати.

Хоча підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його показань немає і сам підсудний при зясуванні обставин вчинення ним злочину просить обмежитись його допитом та допитом потерпілого, однак його винуватість у вчиненому доводиться й дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

А саме: протоколом огляду місця події від 09 серпня 2009 року, яким є автодорога Піща-Любомль-Павлівка поблизу с.Овлочин Турійського району Волинської області, та схемою до нього, де у вказаному місці сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів марки “Ford Skorpio” та марки “Mercedes-Benz”, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.14-15), протоколами огляду транспортних засобів від 09 серпня 2009 року, якими є автомобілі марки “Ford Skorpio”, державний

2

реєстраційний номер НОМЕР_1, та марки “Mercedes-Benz”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що були учасниками дорожньо-транспортної пригоди й зазнали механічних пошкоджень (а.с.16-19), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 квітня 2010 року та схемою до нього, з якого вбачається, що з участю водія ОСОБА_4 було визначено розташування на проїзній частині автомобілів в момент появи в зоні видимості зустрічних транспортних засобів на дорозі (а.с.52-55), висновком експерта від 07 травня 2010 року № 77, з якого вбачається, що в даній дорожній ситуації з технічної точки зору водій автомобіля марки “Ford Skorpio”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до пунктів 11.2, 12.1 ПДР, тобто рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини, враховуючи дорожню обстановку, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, та при виконанні їх вимог мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки “Mercedes-Benz”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.59-61), висновком експерта від 13 травня 2010 року № 220, згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, закритого перелому кісток носа зі зміщенням, закритої хребетно-спинно-мозкової травми з забоєм спинного мозку шийного відділу хребта та компресійним зламом тіл 4-5 шийних хребців, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя (а.с.66-67).

Таким чином суд, всесторонньо аналізуючи матеріали даної справи та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, приходить до висновку, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, і за це повинен нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить підсудному щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку і усунення заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_1

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить підсудному вчинення злочину, особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Також суд враховує і те, що підсудний ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, потерпілий не має до нього претензій та просить його суворо не карати, однак підсудний вже не вперше притягається до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням до праці, і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за якою він повинен нести кримінальну відповідальність, без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов прокурора Турійського району в інтересах держави в особі Турійської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 31.96 грн., який підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, також підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, ч.1 ст.93-1 КПК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Оскільки судовим слідством доведено, що на стаціонарне лікування ОСОБА_1, якому внаслідок порушення ОСОБА_2 правил безпеки дорожнього руху було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, Турійська центральна районна лікарня витратила 31.96 грн., то вказані кошти підлягають стягненню на її користь з ОСОБА_2

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності зі ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 187.80 грн. за проведення автотехнічної експертизи і вони підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Керуючись ч.1 ст.1206 ЦК України, ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі, а саме - автомобіль марки “Mercedes-Benz”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4, залишити у користуванні останнього.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в ГУДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908. Призначення платежу: “За проведення автотехнічної експертизи”) витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 187.80 (сто вісімдесят сім гривень 80 копійок).

Позов прокурора Турійського району в інтересах держави в особі Турійської центральної районної лікарні задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Турійської центральної районної лікарні 31.96 (тридцять одну гривню 96 копійок) витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

3

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: