Вирок № 13108715, 21.12.2010, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи 1 - 110

Категорія 5

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Абрамчук Н.В.

з участю прокурора Лікунова Ю.О.

потерпілого ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, у нетверезому стані, 24 жовтня 2010 року, приблизно о 3 годині, на східцевій площадці, перед входом в бар ,,У Мирослави” по вул. Шевченка смт. Маневичі Волинської області, заподіяв ОСОБА_1 умисне тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Злочин було вчинено при наступних обставинах.

Підсудний ОСОБА_3, у нетверезому стані, 23 жовтня 2010 року, після 22 години, прийшов в бар ,,У Мирослави” по вул. Шевченка смт. Маневичі Волинської області. Там він вживав спиртні напої, від чого спянів. Приблизно о 2 годині в бар зайшов із своїми знайомими потерпілий ОСОБА_1, які також розпивали спиртні напої. Через де який час між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в приміщенні бару на грунті особистих неприязних стосунків в минулому виникла суперечка, яка в бійку не переросла через втручання в цей конфлікт інших осіб. Приблизно о 3 годині, 24 жовтня 2010 року, потерпілий разом з іншими вийшов покурити на східцеву площадку при виході із бару. Після цього підсудний ОСОБА_3, з метою заподіяти потерпілому тілесне ушкодження, зайшов в приміщення кухні бару, де таємно взяв кухонний ніж, вийшов до потерпілого і під час продовження суперечки умисно наніс йому один удар цим ножем в середню третину лівого стегна.

Внаслідок нанесеного удару потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді колото різаної рани середньої третини лівого стегна з пошкодженням лівих стегнових артерій і вени, яке згідно висновку експерта (судово - медичної експертизи) № 233 від 18 листопада 2010 року, відповідно п. 2.2.3. ,,Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень” затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення.

Підсудний ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що 23 жовтня 2010 року, після 22 години, він прийшов в бар ,,У Мирослави” по вул. Шевченка смт. Маневичі Волинської області, де вживав спиртні напої, від чого спянів. Біля 2 години в бар зайшов із своїми друзями ОСОБА_1, з яким у нього раніше були неприязні стосунки і бійки. В приміщенні бару між ними виникла словесна суперечка і ОСОБА_1 запропонував йому вийти на вулицю. Коли ніхто не бачив він зайшов на кухню бару, взяв там кухонний ніж і заховав його в правий рукав куртки. Ножа взяв з собою з метою захисту. На східцевій площадці перед входом в бар між ними знову виникла суперечка, в ході якої він вийняв із рукава ніж і вдарив ним ОСОБА_1 в стегно лівої ноги. Від цього потерпілий став втрачати свідомість і впав на землю, а він з сестрою пішов додому чекати працівників міліції. Просить суворо його не карати.

Покази підсудного ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Відповідно вимог ст. 299 КПК України судом із згоди учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження наявних у справі доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, його винуватість в предявленому обвинуваченні підтверджується іншими доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив, що дійсно після 2 години 24 жовтня 2010 року він із своїми друзями зайшов в бар ,,У Мирослави” по вул. Шевченка смт. Маневичі Волинської області відпочити. Там він побачив ОСОБА_3, який був у нетверезому стані, став їх ображати непристойними жестами і між ними через це виникла суперечка. Дещо пізніше він разом з іншими вийшов на східцеву площадку покурити. Після цього із бару вийшов ОСОБА_4, наніс йому якимсь гострим предметом удар в стегно лівої ноги, він відчув сильний біль і що було далі не памятає. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 винуватість свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, аналізуючи докази здобуті в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки спричинив потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 по ступені тяжкості вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: його посередню характеристику за місцем проживання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, будучи працездатним, протягом тривалого часу не займається суспільно корисною працею.

До обставин, які помякшують покарання підсудного, суд відносить часткове відшкодування підсудним заподіяної шкоди і спричинених збитків, каяття і сприяння розкриттю злочину.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом обрання ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, по якій він притягуються до кримінальної відповідальності.

У звязку з тим, що підсудному призначається покарання у виді реального позбавлення волі, то міру запобіжного заходу йому до вступу вироку у законну силу належить змінити із підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, взявши під варту із залу судового засідання.

Прокурор Лікунов Ю.О., посилаючись на те, що підсудним ОСОБА_3 цивільний позов заявлений прокуратурою району в інтересах Маневицької центральної районної лікарні на суму 1583 гривень 68 копійок за лікування потерпілого відшкодовано повністю відмовився від своїх позовних вимог.

У звязку з відмовою позивача від позову суд вважає за доцільне справу в цій частині провадженням закрити.

Разом з тим, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 в його користь 10 146 гривень матеріальної та моральної шкоди, з яких остання становить 7 000 гривень підлягає до часткового задоволення.

Даним вироком підтверджено, що шкоду потерпілому заподіяно злочинними діями ОСОБА_3

Ним на даний час потерпілому, як позивачу, повністю відшкодована матеріальна шкода на суму 3 150 гривень, чого не заперечують самі сторони і в цій частині претензій один до одного не мають.

Суд вважає, що ОСОБА_1 злочинними діями ОСОБА_3 заподіяна також і моральна шкода.

Вона полягає в тому, що внаслідок отриманої травми потерпілий зазнав фізичного болю та моральних переживань і страждань, які відчуває і в даний час. Через отриману травму він не може в повній мір працювати, потребує додаткових медичних обстежень, тобто не може себе реалізувати як повноцінний член суспільства. З цих підстав суд вважає, що моральна шкода в грошовому виразі відповідає 7 000 гривень. Дана сума сторонами не оспорюється, а тому підлягає стягненню з підсудного на користь потерпілого.

З ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь експертної установи 103 гривні 20 копійок судових витрат за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази: кухонний ніж, як предмет злочину, підлягає знищенню, а штани поверненню власнику ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу змінити із підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, взявши під варту із залу судового засідання.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 21 грудня 2010 року.

Позов прокурора залишити без розгляду.

Позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 000 (сім тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в УДК у Волинській області, ідентифікаційний код 25574908, МФО 803014 (призначення платежу ,,За проведення експертизи 6”) за проведення експертизи холодної зброї 103 (сто три) гривні 20 копійок.

Речові докази: кухонний ніж знищити, а штани поверненню власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим протягом такого ж строку з моменту отримання копії цього вироку.

Суддя: