Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/7644/25
2/212/4258/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
02липня 2025року досуду надійшлапозовна заяваза позовомАкціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
10 липня 2025 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
12 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «універсал банк» про закриття провадження у справі, оскільки після звернення позивача з позовом до суду, відповідач погасив поточну заборгованість за договором.
Суд, розглянувши подану заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст.12 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1ст.206ЦПКУкраїни позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч. 3ст.206ЦПКУкраїни у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1ст.255ЦПКУкраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, а тому заява є підставною і таку необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК України, в ухвалі про закриття провадження у справі можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Однак, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «універсал банк» слід стягнути понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджено квитанцією
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,261,354,355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
провадження по цивільній справі № 212/7644/25 за позовною Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, рах. НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 3028,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № CF_110829 від 10 червня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.
Суддя Л. І. Хомченко
Судове рішення № 131085786, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 17.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/7644/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: