Рішення № 1310775, 21.01.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2008 р. Справа № 07/227-07

вх. № 12518/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Краматорський шифер"

до ПП "Компанія Лотус", м. Х-в

про стягнення 2279,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відподальністю "Краматорський шифер" просить стягнути з Приватного підприємства "Компанія Лотус" 709,22 грн. пені, 3% річних в сумі 133,10 грн., 1437,24 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі.

Сторони у призначене судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Позивач через канцелярію суду надав витребувані судом документи.

Відповідач у судове засідання не з"явився, проте, на адресу суду поштовим відділенням, з довідкою "сплив строку", повернуто ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.07 р. про порушення провадження у справі № 07/227-07, яку було направлено на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві.

Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого, відповідач, станом на 20.12.07р. знаходиться в реєстрі за ідентифікаційним кодом 32870670, з місцезнаходженням: вул. Уборевіча,14, кв. 35, м. Харків, 61144, тобто, за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Таким чином, судом вжито всіх заходів, передбачених чинним господарським процесуальним законодавством України, щодо належного повідомення відповідача про час та місце розгляду даної справи.

Відповідач відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 104-А від 18.08.06р. (а.с.6-7), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов"язався передати у визначені строки у власність покупця (відповідача), а покупець (відповідач) зобов"язався прийняти та оплатити продукцію у кількості, асортименті тапо цінах вказаних в специфікації, що є невід"ємною частиною цього договору.

Позивач свої зобов"язання за вказаним догвоором виконав належним чином та поставив відповідачу продукцію (шифер), відповідно до специфікацій №№ 1 - 12 до вищевказаного договору (а.с. 9-20), на загальну суму 49560,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 3166 від 28.09.07 р. та № 3231 від 03.10.07 р. (а.с.21-22).

Товар було прийнято відповідачем через уповноважену ним особу, що підтверджується довіреністю ЯОИ № 398096 (а.с.23).

Відповідно до п. 3.4 вищевказаного договору, покупець (відповідач) оплачує продукцію (включаючи видатки, пов"язані з її доставкою), в порядку 100% попередньої оплати, відповідно до рахунку на попередню оплату протягом трьох днів з моменту пред"явлення рахунку. У випадку якщо постачальник (позивач) здійснить поставку продукції без попередньої оплати, то покупець (відповідач) зобов"язаний оплатити поставлену йому продукцію (включаючи видатки, пов"язані з її доставкою), протягом п"яти банківських днів з моменту її відвантаження.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленої позивачем продукції виконав неналежним чином.

Продукцію, що була поставлена позивачем за видатковою накладною № 3166 від 28.09.07р. на суму 24540,00 грн., відповідач оплатив платіжними дорученнями № 758 від 23.10.07р., № 769 від 25.10.07р., № 788 від 30.10.07р., № 821 від 05.11.07р., № 836 від 09.11.07р. та № 87 від 14.11.07р.

Продукцію, що була поставлена позивачем за видатковою накладною № 3231 від 03.10.07р. на суму 25020,00 грн., відповідач оплатив платіжними дорученнями № 87 від 14.11.07р., № 860 від 15.11.07р., № 865 від 16.11.07р., № 864 від 16.11.07р., № 886 від 19.11.07р. та № 889 від 20.11.07р., № 900 від 21.11.07р. та № 908 від 26.11.07р.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 104-А від 18.08.06р., за накладною № 3166 від 28.09.07р. - з 06.10.07 р. та за накладною № 3231 від 03.10.07р. - з 11.10.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону,

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до підпункту а пунтку 5.2 вищевказаного договору, при прострочці покупцем оплати, поставленої йому продукції (включаючи видатки, пов"язані з її доставкою) покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 709,22 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1437,24 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 133,10 грн., визнаються судом належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610,611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Компанія Лотус" (вул. Командарма Уборевича, 14, кв. 35, м. Харків, 61144, код за ЄДРПОУ 32870670, р/р 2600200076501 в філії "Харківська дирекція" АТ "Індекс - банк" м. Харків, МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відподальністю "Краматорський шифер" (вул. Привокзальна, 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, код за ЄДРПОУ 32879254, п/р 2608301512227 у філії "Відділення Промінвестбанку у місті Краматорськ Донецької області", МФО 334141) 709,22 грн. пені, 1437,24 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 133,10 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23 січня 2008 року.

Суддя Інте Т.В.