Ухвала суду № 131071080, 17.10.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1102/25

Провадження № 1-кс/522/5738/25

УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, заміжньої, працюючої на посаді директора ТОВ «Міський центр будівництва», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження №42025163030000001 від 10.01.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженняслідчого суддіПриморського районногосуду м.Одеси надійшлоклопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №42025163030000001 від 10.01.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025163030000001 від 10.01.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,щовідповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки,

а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і закон них інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

У відповідності до пункту 4 порядку денного Рішення № 1 Єдиного засновника ТОВ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ №1» від 11.08.2023, змінено дані щодо найменування Товариства та затверджено нове найменування Товариства: ТОВ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР БУДІВНИЦТВА».

Відповідно до пункту 5 порядку денного Рішення № 1 Єдиного засновника ТОВ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ №1» від 11.08.2023 та наказу від 12.08.2023 на посаду директора Товариства призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 12.08.2023.

У відповідності до Розділу 8 «Органи товариства» Статуту ТОВ «МІСЬКИЙЦЕНТР БУДІВНИЦТВА»,затвердженого 11.08.2023(далі Статут), органами товариства є: загальні збори учасників (п. 8.1.1.); директор (п.8.1.2.); у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником Товариства одноособово та оформлюється письмовим рішенням такого учасника.

Згідно статті 12.1. Статуту Виконавчий орган Товариства є одноосібним (Директор), він здійснює управління поточною діяльністю Товариства, підзвітний Загальним зборам Учасників та організовує виконання їхніх рішень. До компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників.

Відповідно до статті 12.3. Статуту Директор діє від імені Товариства без довіреності, вирішує всі питання діяльності Товариства в межах своєї компетенції, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників.

Згідно з статтею 12.4. Статуту до компетенції Директора, зокрема, належить:

- вирішення оперативних питань діяльності Товариства, прийняття рішень та видання наказів з оперативних питань діяльності Товариства;

- забезпечення виконання планів діяльності Товариства, розробка і впровадження оперативних планів діяльності Товариства і заходів, що забезпечують виконання виробничих завдань;

- в порядку передбаченому цим статутом розпорядження майном Товариства, укладення від імені Товариства без довіреності будь-яких правочинів;

- видання інструкцій, наказів, розпоряджень та інших актів, пов?язаних з діяльністю Товариства, видання довіреностей, відкриття у банках і розпорядження поточним, валютним та іншими рахунками Товариства;

- право першого підпису розрахункових, фінансових та інших документів;

- представництво інтересів Товариства перед державними і громадськими організаціями, підприємствами, установами та іншими юридичними особами і громадянами, а також в суді, господарському і третейському судах як на території України так і за її межами;

- прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників Товариства, у тому числі працюючих за трудовим договором, застосування до працівників Товариства заходів заохочення і накладення на них стягнення у відповідності до чинного законодавства;

- укладення від імені Товариства з трудовим колективом (або уповноваженим ним органом) колективного договору;

- укладати будь які договори (угоди) без обмеження сум та видів договорів;

- керівництво поточною фінансово-господарською діяльністю Товариства: реалізація виробничої, технологічної, інвестиційної і цінової політики Товариства; розробка і затвердження договірних цін на продукцію та послуги Товариства; організація проведення ревізій фінансово-господарської діяльності Товариства, розгляд висновків, матеріалів перевірок і службових розслідувань; організація бухгалтерського, податкового, оперативного і статистичного обліку та звітності в Товаристві.

Окрім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_5 , як посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством ТОВ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР БУДІВНИЦТВА», несе відповідно дозаконодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до займаної посади ОСОБА_5 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою ТОВ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР БУДІВНИЦТВА».

15.12.2023 Управління капітального будівництва Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056902, далі УКБ ОМР) на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-12-15-020521-a з предметом закупівлі «Капітальний ремонт будівель КНП «Пологовий будинок № 1» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, пров. Слєпньова, 3» на загальну суму 6021900,00 гривень зі строком виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2024 року.

За результатом вказаної процедури відкритих торгів 29.02.2024 між УКБ ОМР (Замовник), в особі начальника Управління ОСОБА_8 та ТОВ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР БУДІВНИЦТВА» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №2-24/П про закупівлю підрядних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт будівель КНП «Пологовий будинок № 1» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, пров. Слєпньова, 3» з терміном виконання робіт лютий - грудень 2024 року. Вартість робіт складає 5971193, 35 гривень.

Статтею 875 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, a замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт (ст. 877 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1.1. положень вказаного Договору Підрядник

ТОВ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР БУДІВНИЦТВА», в особі ОСОБА_5 , зобов`язався виконати роботи, зазначені у проектній документації, а Замовник прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Згідно з п. 2.1. Розділу ІІ Договору Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, які відповідають умовам КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва». державним стандартам, будівельним нормам і правилам, іншим нормативним документам, проектній документації і Договору. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають встановленим вимогам, Замовником не оплачуються.

Відповідно до п. 2.2. Розділу ІІ Договору Підрядник проводить періодичні перевірки і випробування якості робіт, матеріалів і конструкцій (відповідно до вимог КНУ) із сповіщенням Замовника не пізніше, ніж за три дні про час їх проведення. Результати перевірок і випробувань оформляються актом за підписом сторін. При не прибутті представника Замовника, Підрядник перевіряє їх самостійно.

Згідно з п. 2.3. Розділу ІІ Договору виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні роботи (відповідно до КНУ), підлягають переробці у встановлені строки, неякісні матеріали - заміні. У випадку не усунення Підрядником у встановлені Замовником строки, дефектів у виконаних роботах, Замовник має право залучити для цього третіх осіб з компенсацією витрат за рахунок Підрядника, у тому числі шляхом утримання сум, що належать, за виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1. Розділу ІІІ Договору ціна Договору становить: 5971193,35 грн. (п?ять мільйонів дев?ятсот сімдесят одна тисяча сто дев?яносто три гривні 35 коп.), без ПДВ. Ціна Договору визначається у Додатку № 1 «Договірна ціна». Погоджена Договірна ціна є невід?ємною частиною Договору. Договірна ціна встановлюється динамічною.

Згідно з п. 4.1. Розділу IV Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

Відповідно до п. 4.2. Розділу IV Договору фінансування робіт Об?єкта здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, згідно з Додатком № 3 «План фінансування робіт». Платіжні зобов?язання виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку Замовника.

Згідно з п. 4.5. Розділу IV Договору при виявленні в розрахунках за виконані роботи (форма КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» і КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та виграти», які були відповідно оформлені і сплачені за попередні періоди) безперечних помилок і порушень діючого Порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення вказаних помилок.

Відповідно до п. 6.3.1. Розділу VI Договору Підрядник зобов?язаний: Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором та відповідно до проектної документації.

Згідно з п. 6.3.2. Розділу VI Договору Підрядник зобов?язаний забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим Договором.

Відповідно до п. 6.3.3. Розділу VI Договору Підрядник зобов?язаний: своєчасно усувати недоліки в роботах, допущені з його вини; відшкодувати відповідно до законодавства і Договору заподіяні Замовнику збитки, які заподіяні з вини Підрядника; гарантувати якість завершених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації, згідно чинного законодавства; виконувати належним чином зобов?язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, «Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року (зі змінами) та іншими актами законодавства.

Згідно з п. 7.1. Розділу VIІ Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов?язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 10.1. Розділу Х Договору він набуває чинності з моменту його підписання двома Сторонами і діє до 31.12.2024 року включно, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Згідно Додаткової угоди № 3 від 26.09.2024 до Договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №2 24/П від 29.02.2024, у зв`язку з приєднанням КНП «Пологовий будинок № 1» Одеської міської ради до КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради відповідно до рішень Одеської міської ради від 27.09.2023 № 1506 VIII та від 26.06.2024

№ 2245 VIII п. 1.2. статті 1 «Предмет договору» доповнено абзацом наступного змісту «Будівля пологового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Донорська, 3, відноситься до філії «Міський пологовий будинок № 1» КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради (без змін цільового призначення)».

Відповідно до абзацу 4 п. 21 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, у редакції яка діяла на момент укладення Договору (далі Постанова), у разі коли роботи (будівництво об`єкта) фінансується із залученням державних коштів, договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення

у будівництві.

Згідно з п. 91 Постанови, передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Відповідно до п. п. 98, 99 Постанови, оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Відповідно до п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівельних робіт», які діяли на момент укладення Договору, встановлено, що при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси».

Згідно з п. 4.9 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, які діяли на момент укладення Договору, вартість будівництва визначається: на стадії проектування в складі інвесторської кошторисної документації, на стадії визначення виконавця робіт (проведення процедури закупівлі) в ціні пропозиції учасника конкурсних торгів (договірній ціні, яка може встановлюватись твердою або приблизною (динамічною), на стадії проведення взаєморозрахунків шляхом уточнення вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі підряду.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Вимогами п. 8 ст. 9 зазначеного Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Після підписання Договору № 2-24/П від 29.02.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 ,перебуваючої напосаді директораТОВ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР БУДІВНИЦТВА», обізнаної про обов`язки та умови виконання Договору виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами місцевого бюджету, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошових коштів виділених на капітальний ремонт будівель КНП «Пологовий будинок № 1» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, пров. Слєпньова, 3, шляхом складання та внесення доофіційних документівзавідомо неправдивихвідомостей,на підставіяких безпідставноперераховано грошовікошти нарахунок ТОВ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР БУДІВНИЦТВА».

Також досудовимрозслідуванням установлено,що Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, як замовником, повністю виконанні розрахунки по Договору від 29.02.2024№ 2 24/Пна капітальне будівництво перед підрядником ТОВ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР БУДІВНИЦТВА».

05.07.2024 на підставі платіжної інструкції № 1 із розрахункового рахунку Управління капітального будівництва Одеської міської ради на рахунок ТОВ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР БУДІВНИЦТВА» НОМЕР_2 відкритому у АБ «ПІВДЕННИЙ» перераховано грошові кошти в сумі 1335394,92 грн., за виконані роботи у відповідності до Акту № 1 форм КБ-2в за травень 2024 року від 23.05.2024 по Договору від 29.02.2024 № 2 24/П.

27.12.2024 на підставі платіжної інструкції № 107 із розрахункового рахунку Управління капітального будівництва Одеської міської ради на рахунок ТОВ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР БУДІВНИЦТВА» НОМЕР_2 відкритому у АБ «ПІВДЕННИЙ» перераховано грошові кошти в сумі 4635798,43 грн., за виконані роботи у відповідності до Акту № 2 форм КБ-2в за грудень 2024 року від 24.12.2024 по Договору від 29.02.2024 № 2 24/П.

ОСОБА_5 у період з 29.02.2024 по 27.12.2024, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, особисто склала та підписала офіційні документи, у які внесла завідомо неправдиві відомості у вигляді завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, зокрема до акту примірної форми КБ-2в №2 за грудень 2024 року від 24.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт (Далі Акт) до якого нею внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, а саме щодо:

- розпорядження внутрішніх поверхонь стін декоративною сумішшю з наповнювачем, величина зерен 2 мм (одиниця виміру 100 м2, кількість по Акту 4,8521, кількість по факту 0,87, різниця в вартості прямих витрат 256038, 92 грн.);

- поліпшеного фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування (одиниця виміру 100 м2, кількість по Акту - 4,9729, кількість по факту 3,3929, різниця в вартості прямих витрат 6463,18 грн.).

Окрім того, встановлено різницю у витратах по розділам: «нарахування

в т.ч.: загальновиробничі витрати, адміністративні витрати, кошторисний прибуток, єдиний податок 5% на суму 38 377,33 грн.

У зв`язку з чим, на підставі проведеної судової будівельно-технічної та судової економічної експертизи встановлено спричинення матеріальної шкоди (збитків) територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради на загальну суму 300 879,43 грн. (триста тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень сорок три копійки).

У результатівищевказаних протиправнихдій ОСОБА_5 ,Управлінням капітальногобудівництва Одеськоїміської радина банківськийрахунок підконтрольного ОСОБА_5 суб`єкта господарськоїдіяльності ТОВ «МІСЬКИЙЦЕНТР БУДІВНИЦТВА» НОМЕР_2 відкритому вАБ «ПІВДЕННИЙ»безпідставно перерахованогрошові коштиу сумі300879,43грн.(тристатисяч вісімсотсімдесят дев`ятьгривень сороктри копійки), якими остання шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем заволоділа в умовах воєнного стану та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, що призвело до спричинення шкоди територіальній громаді м. Одеси на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , у період з 29.02.2024 по 24.12.2024, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, особисто склала та підписала офіційні документи, у які внесла завідомо неправдиві відомості у вигляді завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, зокрема склала та видала підробні офіційні документи, які згідно пункту 6.1 Настанови застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва та складаються згідно типових форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), які наведено у додатку 36 та додатку 37 Настанови, та містять передбачені Настановою офіційні реквізити, здійснивши внесення до них завідомо неправдивих відомостей в частині нібито виконаних Товариством обсягів робіт та їх вартості відповідно до умов укладеного Договору від 29.02.2024 № 2-24/П «Капітальний ремонт КНП «Пологовий будинок №1» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Слєпньова (Донорська), 3», а саме до акту примірної форми КБ-2в № 2 за грудень 2024 року від 24.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт та засвідчила даний офіційний документ власним підписом і відтиском печатки Товариства, чим підтвердила викладені в них відомостей та тим самимнадала документустатус офіційних,що посвідчуютьпевні факти,які маютьюридичне значення до:

1. Акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 2 за грудень 2024 року від 24.12.2024 року, до якого нею внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт за Договором від 29.02.2024 № 2-24/П «Капітальний ремонт КНП «Пологовий будинок №1» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Слєпньова (Донорська), 3», а саме:

- розпорядження внутрішніх поверхонь стін декоративною сумішшю з наповнювачем, величина зерен 2 мм (одиниця виміру 100 м2, кількість по Акту 4,8521, кількість по факту 0,87, різниця в вартості прямих витрат 256038, 92 грн.);

- поліпшеного фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування (одиниця виміру 100 м2, кількість по Акту 4,9729, кількість по факту 3,3929, різниця в вартості прямих витрат 6463,18 грн.);

- витрат по розділам: «нарахування в т.ч.: загальновиробничі витрати, адміністративні витрати, кошторисний прибуток, єдиний податок 5% на суму 38 377,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у складанні та внесенні службовою особою до офіційних документів завідома неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

10жовтня 2025року ОСОБА_5 ,яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у м.Одеса,громадянці України,зареєстрованій тапроживаючій заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудима, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Підозра увчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінальногоправопорушення обґрунтовуєтьсята підтверджуєтьсядоказами,зібраними підчас досудовогорозслідування,зокрема: актами приймання виконанихбудівельних робіт №1 за травень 2024 року, №2 за грудень 2024 року; висновком експерта №769 судової будівельно-технічної експертизи, висновком експерта №794 судово-економічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 302800,00 гривень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави заперечували, посилаючись на те, що ризики не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрювану, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Розділ II Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2025 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025163030000001 розпочате 10 січня 2025 року.

10жовтня 2025року ОСОБА_5 ,яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у м.Одеса,громадянці України,зареєстрованій тапроживаючій заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудима, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

За відсутності заперечень щодо процесуального статусу підозрюваного при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин:

- чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення;

- чи наявні ризики кримінального провадження;

- чи наявні відомості на переконання того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам кримінального провадження;

- індивідуальні обставини, які стосуються особи підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

Так,підозра увчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальнихправопорушень обґрунтовуєтьсята підтверджуєтьсядоказами,зібраними підчас досудовогорозслідування,зокрема: актами приймання виконанихбудівельних робіт №1 за травень 2024 року, №2 за грудень 2024 року; висновком експерта №769 судової будівельно-технічної експертизи, висновком експерта №794 судово-економічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче прокурор у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)незаконно впливати на свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тяжкістю передбаченого покарання за інкримінований підозрюваному ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів та санкція за який безальтернативно передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому усвідомлюючи тяжкість і реальність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі та яке може бути застосоване в разі доведення інкримінованого йому злочину, ОСОБА_5 може розцінити ухилення від кримінальної відповідальності як менш негативне явище для себе ніж власне відбування покарання та може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

До того ж, в умовах збройної агресії російської федерації проти України велика кількість держав- партнерів України запровадила особливі умови надання прихистку її громадянам, що може дозволити протягом тривалого часу легально перебувати на їх території, а тому, будучи необтяженим певними процесуальним обв`язками, підозрюваний, маючи можливість безперешкодно перетнути державний кордон, може вжити заходів для залишення території України.

Так Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Крім того, будучи обізнаною із наявними у органу досудового слідства доказами, що в тому числі викладені у клопотанні про обрання запобіжного заходу та матеріалами, які обґрунтовують клопотання, ОСОБА_5 може здійснити заходи, щодо їх змінення, спотворення або знищення. Зокрема, останній може здійснювати вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, які у минулому перебували у його службовому підпорядкуванні, та спонукати останніх до зміни показань з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України). Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Визначаючи необхідність застосування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя виходить із наданих стороною обвинувачення відомостей про майновий стан підозрюваного та перебування на його утриманні трьох дітей.

З урахуванням всіх досліджених даних щодо фінансового стану підозрюваної та її родини, врахувавши позицію сторони захисту щодо реальних фінансових можливостей для внесення застави, висловлену під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосуватидо підозрюваної запобіжний захід у виді застави, проте не у тому розмірі, який просить сторона обвинувачення, а у розмірі у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242240,00 (двістісорок двітисячі двістісорок гривень00коп.) гривень.

Такий розмір з урахуванням майнового стану підозрюваної та її індивідуальних обставин, на переконання слідчого судді, зможе забезпечити її належну поведінку, запобігти ризикам кримінального провадження та не є непомірним для підозрюваної.

Приймаючи до уваги визначені ст. 178 КПК України та досліджені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя доходить висновку, що застава є достатнім та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, саме у такому розмірі як зазначає слідчий суддя. Тому клопотання в цій частині слід задовольнити частково.

Для запобігання встановленим ризикам у випадку внесення застави доцільним буде покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть додатковою гарантією його належної поведінки поряд з ризиком втрати грошових коштів, внесених в якості застави, у випадку невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-196, 205, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №42025163030000001 від 10.01.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242240,00 (двістісорок двітисячі двістісорок гривень00коп.) гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

-здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд вУкраїну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці з дня постановлення цієї ухвали до 10 грудня 2025 року, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваній, що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 4 ст. 191 КК України); у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 1 ст. 366 КК України); у виді штрафу віддвох тисячдо чотирьохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян абовиправних робітна строкдо двохроків,або обмеженняволі настрок дотрьох років,з позбавленнямправа обійматипевні посадичи займатисяпевною діяльністюна строкдо трьохроків (ч. 1 ст. 367 КК України). Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваної та її явку за викликами.

Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.10.2025 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1