Ухвала суду № 131066782, 17.10.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1356/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг" (04210, м. Київ, вул. Малиновського Маршала, 34, код ЄДРПОУ 41827510) до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 43927048) про стягнення 28 492 799,19грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 499 від 26.10.2021 в сумі 28492799,19грн, яка складається з 22 980 211,43грн основного боргу, 1371257,55грн 3% річних, 4 141 330,21грн збитків від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору підряду № 499 від 26.10.2021 в частині здійснення своєчасної оплати заборгованості з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою суду від 01.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2025 у справі призначено комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 у справі № 922/1356/25 змінено в частині визначення переліку питань, які поставлені на вирішення експертної установи, якій доручається проведення експертизи. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

15.10.2025 матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Під час апеляційного оскарження до суду надійшло клопотання судових експертів № 12244/12245/12246 від 25.08.2025 про надання додаткових матеріалів, що було сформовано на підставі тих питань, які були поставлені судом першої інстанції на вирішення експертів.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта та матеріалів справи, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення відповідного клопотання.

Розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Так, постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 викладено п.п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 у справі № 922/1356/25 в такій редакції:

На вирішення експертної установи поставити наступні питання:

1. Який перелік та обсяги фактично виконаних ТОВ "Авізо Торг" будівельних робіт за договором № 499 від 26.10.2021 на об`єкті "Відновлення елементів благоустрою парку культури та відпочинку "Юність" (капітальний ремонт) в м. Харкові", що відображені в акті № 5 приймання виконаних робіт за грудень 2021 року?

2. Яка вартість фактично виконаних ТОВ "Авізо Торг" будівельних робіт за договором № 499 від 26.10.2021 на об`єкті "Відновлення елементів благоустрою парку культури та відпочинку "Юність" (капітальний ремонт) в м. Харкові", зазначених в акті № 5 за грудень 2021 року, і чи відповідає вона договірній ціні?

3.Чи виконувалися фактично ТОВ "Авізо Торг" роботи за договором № 499 від 26.10.2021 на об`єкті "Відновлення елементів благоустрою парку культури та відпочинку "Юність" (капітальний ремонт) в м. Харкові", зазначені в акті № 5?

4. Чи відповідає вартість виконаних за договором № 499 від 26.10.2021 робіт та витрат по відновленню елементів благоустрою парку культури та відпочинку "Юність" (капітальний ремонт) в м. Харкові, зокрема за актом № 5, умовам п. 6.3.3.5 цього договору (замовник зобов`язаний при складанні договірної ціни на виконання робіт приймати вартість матеріальних ресурсів по найменшій ціні, яка визначена на основі відповідно проведеного аналізу ринку будівельних матеріалів в регіоні з урахуванням їх якісних характеристик, строків та обсягів поставки) та встановленим на час виконання цих робіт вимогам законодавства в частині визначення вартості відповідних робіт та витрат (вартість устаткування, меблів, інвентарю, інших матеріальних ресурсів)?

Оскільки за наслідками апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції п.п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 у справі № 922/1356/25 на вирішення експертної установи було поставлено інші питання, ніж судом першої інстанції, а клопотання судових експертів сформовано на підставі тих питань, які поставлені перед експертами судом першої інстанції, суд вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду та запропонувати судовим експертам звернутись до суду з клопотанням, виходячи із переліку питань, поставлених на вирішення експертів, відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі ухвалу суду від 17.07.2025 в частині призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої судової експертизи судом апеляційної інстанції залишено без змін, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити та направити матеріали справи до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Залишити без розгляду клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

Запропонувати судовим експертам звернутись до суду з клопотанням, виходячи із переліку питань, поставлених судом на вирішення експертів, відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025.

Справу № 922/1356/25 надіслати Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 17.10.2025.

СуддяТ.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.