Постанова № 13105671, 21.12.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Київського району м. Сімферополя АР Крим на постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоний Сулін Ростовської обл, який працює директором підприємства «Еліс» -С, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду Клепікова було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП за те, що він, працюючи директором підприємства «Еліс» -С, в період з червня 2008 року по червень 2010 року порушив вимоги ст.ст. 79, 116, Кзпп України і ст. ст. 15 ч. 3, 24, 34, 43, Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відпустки», за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

В протесті прокурор, оспорюючи тільки правильність застосування адміністративного стягнення, просить постанову суді скасувати, постановити нову, застосувавши стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП. Мотивує це тим, що санкцією цієї статті передбачено стягнення у виді штрафу від 30 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. не відповідає вимогам даного закону. Разом з тим заявив клопотання, у якому просить поновити строк на внесення протесту до апеляційної інстанції для розгляду.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Оскільки прокурор заявив відповідне клопотання, пропустив строк з поважних причин та підстав для відмови йому в поновленні строку немає, вважаю за необхідне поновити йому строк на апеляційне опротестування зазначеної постанови та розглянути справу по суті.

Перевіривши доводи протесту, заслухавши ОСОБА_1, який заперечував проти протесту, й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протест прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя при вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення правильно дійшов висновку про доведеність його вини у вчинені зазначених дій, що підтверджується матеріалами справи та ніким під сумнів не ставиться.

Дії ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гр. судом застосовано у межах санкції статті 41 ч. 1 КУпАП, яка 11 березня 2009 року була змінена та передбачала стягнення у виді штрафу від 30 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 294 КУпАП при посилені застосованого стягнення постанова не може бути змінена, на підставі чого вважаю за необхідне у частині накладення стягнення постанову скасувати та у цієї частині постановити нову, застосував Клепікову по ч. 1 ст. 41 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., тобто у мінімальному, передбаченому санкцією статті для вказаного виду стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Київського району м. Сімферополя АР Крим строк на апеляційне опротестування поновити.

Протест прокурора Київського району м. Сімферополя АР Крим задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05 жовтня 2010 року в частині застосування ОСОБА_1 стягнення скасувати.

Постановити нову постанову, застосувавши ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гр., який підлягає сплаті на рахунок: № 31112106700002 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 21081100; код ЄДРПОУ №34740405.

Постанова судді апеляційної інстанції остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв