Ухвала суду № 13105194, 21.12.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

21 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего Лунина С.В.,

Судей Дедеева Ю.С.,

Бондарева В.К.,

с участием прокурора Чернышевского П.В.,

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя АР Крым от 02.12.2010 г., которым отменено постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым от 20.10.2010г. о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения должностными лицами ЗАО «Санаторий «Слава» от уплаты налогов, что привело к фактическому непоступлению в бюджет в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного следствия от 20.10.2010г. возбуждено уголовное дело по ст. 212 ч.3 УК Украины по факту умышленного уклонения должностными лицами ЗАО «Санаторий «Слава» от уплаты налогов. Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, ЗАО «Санаторий «Слава» осуществляло строительство нежилых помещений, расположенных в корпусах №9 и №10 с целью продажи, а не с целью использования в собственной хозяйственной деятельности, и в нарушение п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.6.1. ст.6, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 ЗУ «О налогообложении прибыли предприятий» в состав валовых доходов не включены суммы от реализации товара в виде оплаты строительства нежилых помещений, расположенных в корпусах №9 и №10 санатория в сумме 42706693,97 грн., чем занижен валовый доход предприятия и не исчислен, и не уплачен налог на прибыль в сумме 4414382 грн.

Согласно постановления удовлетворена жалоба ОСОБА_3, постановление о возбуждении уголовного дела отменено по тем основаниям, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали достаточные основания для возбуждения уголовного дела.

В апелляции прокурор Чернышевский П.В. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что:

- данная судом при рассмотрении дела оценка доказательствам и выводы суда не соответствуют материалам дела;

- суд ошибочно пришел к выводу о том, что поводов и оснований не достаточно для возбуждения уголовного дела; - основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 94 ч. 1 УПК Украины стало непосредственное обнаружение следователем признаков преступления; - судом необоснованно сделаны выводы о том, что уголовное дело возбуждено на основании несогласованного в установленном законом порядке налогового обязательства, а выводы акта проверки опровергаются заключением судебной экспертизы, т.к. судебно экономическая экспертиза проведена после возбуждения уголовного дела, а потому её выводы не могут быть учтены при решении вопроса о законности возбуждения уголовного дела, а обжалование налогового уведомления решения не препятствует возбуждению уголовного дела.

Коллегия судей, заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляции, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.94 УПК Украины поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятия, учреждения, организации, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку в нарушение требований ст. 94, 97, 98 УПК Украины, в основу принятого постановления от 20.10.2010г. о возбуждении уголовного дела положены:

- акт «О результатах плановой выездной проверки ЗАО «Санаторий «Слава» по вопросу соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства в период с 01.07.2008г. по 30.06.2010г.» №1454/23/02650854 от 01.10.2010г., выводы которого опровергаются заключением судебно-экономической экспертизы №113 от 27.11.2010г., согласно которому предоставленными на исследование документами бухгалтерского и налогового учета ЗАО «Санаторий «Слава» доначисление налога на прибыль за период 2009г.-1 полугодие 2010 г. не подтверждается.

- налоговое уведомление-решение №0000892301/10 от 11.10.2010г. ГНИ в г.Алушта, которое было обжаловано в Окружной административный суд АР Крым, т.е. несогласованное налоговое обязательство.

Согласно п.5.2.6 ЗУ «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а также п.15 постановления Пленума ВСУ от 08.10.2004г. №15 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей» если налогоплательщик обжалует решение налогового органа в суде, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного решения дела судом, за исключением когда такое обвинение не только базируется на решении контролирующего органа, но и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.

Однако в материалах предоставленного уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие иных, кроме решения контролирующего органа, дополнительно собранных доказательств, указывающих на наличие в действиях должностных лиц ЗАО «Санаторий «Слава» состава преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.

Таким образом, из смысла и содержания обжалуемого постановления, фактических данных изложенных в нем, следует вывод об отсутствии на момент возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на наличие события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Кроме того, постановлением Окружного административного суда АР Крым от 20.12.2010г. признано противоправным и отменено налоговое уведомление-решение 0000892301/10 от 11.10.2010г. ГНИ в г.Алушта, послужившее основанием возбуждения уголовного дела.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 02 декабря 2010 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 348, 349, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Чернышевского П.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 02 декабря 2010 года об отмене постановления старшего следователя ОВД СО НМ ГНА Украины АР Крым от 20.10.2010г. по ст.212 ч.3 УК Украины в отношении должностных лиц ЗАО «Санаторий «Слава» о возбуждении уголовного дела оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: