Ухвала суду № 131047316, 15.10.2025, Березанський міський суд Київської області

Березанський міський суд Київської області

Номер провадження 1-кп/356/10/25

Справа № 355/792/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 Березанський міський суд Київської області в складі в складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання про закриття кримінального провадження, скасування та повернення застави, повернення грошових коштів у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 42020110000000174 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_8 до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 42020110000000174 за обвинуваченням ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4ст.368 КК України, на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України. Просив зобов`язати повернути ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 33500,00 доларів США вилучені під час обшуку 18.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №42020110000000174 від 28.08.2020 об`єднаного з кримінальним провадженням №42021110000000034 від 11.02.2021, як купюри номіналом по 100 доларів США з різними номерами. Повернути ОСОБА_12 заставу у розмірі 227000,00 грн. внесеної згідно квитанції №22-1276645/1/с на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2021 у справі №761/10469/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9 , свідоцтва про смерть від 04.09.2025.

В межах кримінального провадження №42020110000000174 від 28.08.2020 було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_9 , на тумбочці біля ліжка у кімнаті №3 виявлено 33500,00 доларів США номіналом 100 доларів США, з різними серіями та номерами, які належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і отримані у результаті продажу майна. Вказані грошові кошти ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були передані рідній сестрі ОСОБА_10 , ОСОБА_13 з метою виключно схороності. Крім того, 18.03.2021 старшим слідчим ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 з метою відшукування грошових коштів підставі ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений невідкладний обшук в автомобілі марки Chevrolet Lacetti NF, який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , в результаті якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 доларів США номіналом по 100 доларів США, а також імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом по 100 доларів США у кількості до 246 штук з однаковими номерами, а саме КВ14859854М В2, загалом в папці виявлено грошових коштів та імітаційних засобів на суму 25000 доларів США. Також в паперовому пакеті виявлено два прозорих герметично запакованих пакунки з грошовими коштами та імітаційними засобами у вигляді купюр номіналом по 500 грн., а саме грошові кошти у сумі 1000 грн. купюрами по 500 грн. з номерами ВД 8696576 та ХЕ 2471616 та імітаційні засоби в кількості 1398 шт. у вигляді купюр по 500 грн. з номером ВА 9274356 на всіх, які разом складають суму в 700000 грн. Таким чином, при проведенні невідкладного обшуку у підозрюваного ОСОБА_6 були вилучені грошові кошти та імітаційні засоби, які є предметом кримінального правопорушення. Отже, як вказує захисник, вилучені 18.03.2021 у ОСОБА_9 грошові кошти належать його родичам, не є предметом кримінального правопорушення та не підпадають під ознаки, визначені в ст. 167 КПК України. Незважаючи на це, 19.03.2021 старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_15 була прийнята постанова про визнання вказаних вилучених у ОСОБА_9 грошових коштів речовими доказами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2021 у справі №761/10469/21 застосовано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, який неодноразово продовжувався, визначено ОСОБА_9 застави у 100 розмірах прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становило 227000,00грн. У зв`язку з закриттям кримінального провадження, застава підлягає поверненню заставодавцю.

До Березанського міського суду звернулась дружина померлого обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_13 з клопотанням про закриття кримінального провадження №42020110000000174 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.4ст.368 КК України, на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України. Також просила повернути ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 33500,00 доларів США ви лучених під час обшуку 18.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №42020110000000174 від 28.08.2020 об`єднаного з кримінальним провадженням №42021110000000034 від 11.02.2021, як купюри номіналом по 100 доларів США з різними номерами. Клопотання обґрунтоване доводами, аналоічними тим, які були викладені у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 . Вказала, що їй роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження, і в такому випадку судовий розгляд буде продовжено в загальному порядку.

Заставодавець ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави, яка була внесена 22.03.2021 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2021 у справі №761/10469/21, якою було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу. ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.09.2025. За наведених вище обставин, оскільки за час дії запобіжного заходу питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, просив повернути йому заставу у розмірі 227000,00 грн.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_8 , клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Окремо вказав, що грошові кошти у розмірі 33500 доларів США, є тимчасово вилученим майном ня яке не накладено арешт, цивільний позов не заявлено, тому кошти у зв`язку з закриттям провадження мають бути повернуті.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та про повернення заставодавцю застави підтримав просив задовольнити, в решті клопотання щодо повернення грошових коштів у розмірі 33500,00 доларів США просив відмовити, у зв`язку з тим, що це речові докази і питання по ним має бути вирішено під час винесення вироку.

Обвинувачеий ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Розглянувши поданіклопотання,заслухавши доводиучасників процесу,колегія суддівдійшла наступнихвисновків.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 04.09.2025, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №353, наданого суду захисникомобвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.12 а.с.69).

Як визначено ч. 7ст. 284 КПК України, обставини, передбачені пунктами 5-9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У пункті 5 ч. 1ст. 284 КПК Українизазначено, що кримінальне провадження припиняється у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону, а також те, що дружина обвинуваченого ОСОБА_9 ,- ОСОБА_17 не наполягала на продовженні судового провадження з метою реабілітації померлого, більше того заявила клопотання про закриття кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. ст.368 КК Українипідлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України- у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Вказане узгоджується з правовою позицією обєднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.01.2019 справа № 761/33482/16-к.

Вирішуючи клопотання про повернення застави, суд приходить до висновку його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так,судом встановлено,що ухвалоюслідчого суддіШевченківського районногосуду м.Києва від20.03.2021клопотання слідчогозадоволено частково,застосовано допідозрюваного ОСОБА_9 запобіжний західу виглядітримання підвартою строкомна 60днів,а самедо 15.05.2021включно,та визначенозаставу урозмірі 100прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить227000,00грн.,та встановлено,що уразі внесеннязастави увизначеному судомрозмірі вважається,що допідозрюваного обранозапобіжний західу видізастави зпокладенням нанього наступнихобов`язків:прибувати довизначеної службовоїособи ізвстановленою періодичністю;не відлучатисяіз населеногопункту,де проживає,без дозволуслідчого,прокурора,суду;повідомляти слідчого,прокурора абосуд прозміну свогомісця проживання;здати уповноваженомуоргану назберігання свійпаспорт (паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьйому правона виїздз Українита в`їздв Україну;утриматися відспілкування зісвідками таіншим підозрюванимдо завершеннядосудового розслідування (Т.2а.с.109-110).

Згідно квитанції № 22-1276645/1/С від 22.03.2021 ОСОБА_12 внесено заставу за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2021 за ОСОБА_9 у розмірі 227 000,00 грн.(Т.2а.с.111).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_9 задоволено, продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_9 строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2021 обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме до 18.06.2021 включно (Т.2 а.с.112-115).

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 182 КПК України застава є запобіжним заходом, що застосовується у кримінальному провадженні та полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 202КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ураховуючи, що дія застави як запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 припинилась зв`язку із його смертю, питання прозвернення заставив дохіддержави невирішувалось,цивільний позовне заявлений, рішення про повернення застави заставодавцю не приймалось, реалізуючи такі завдання кримінального провадження, як охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження шляхом застосування належної правової процедури, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення застави заставодавцю ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_8 та заставодавця ОСОБА_12 задовольнити та повернути заставодавцю суму застави в розмірі 227000,00 грн.

Щодо клопотання про повернення грошовихкоштів усумі 33500доларів США, речових доказів у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 18.03.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_15 проведений обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 33600 (тридцять три тисячі шістсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021 у справі № 761/10859/21 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 33600 (тридцять три тисячі шістсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США за номерами банкнот згідно з протоколом обшуку.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_15 від 19.03.2021 вказані вилучені в ході обшуку 18.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 33600 (тридцять три тисячі шістсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні №4202111000000034 (Т.2а.с.132-136).

Постановою від 19.03.2021 матеріали кримінальних проваджень № 42020110000000174 від 28.08.2020 та № 42021110000000034 від 11.02.2021 об`єднано в одне кримінальне провадження № 42020110000000174 від 28.08.2020 (Т.2а.с.78-79).

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2статті 168 КПК Українивстановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 235 КПК України правовою підставою для проведення обшуку є ухвала слідчого судді, у якій зазначаються, зокрема, відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно з ч. 7ст. 236 КПК Українивилучені речі та документи, які невходять допереліку,щодо якогопрямо наданодозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, враховуючи вказане, а також той факт, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021 у справі № 761/10859/21 було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів з визначенням їх ідентифікуючих ознак, а саме серій та номерів банкнот, які в подальшому постановою слідчого від 19.03.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, тому посилання захисника ОСОБА_8 на необхідність його повернення є безпідставним та необґрунтованим.

Доводи захисника щодо належності вказаних коштів третім особам родичам обвинуваченого, а також посилання на обставини їх матеріального становища, жодним чином не доведені та не приймаються судом до уваги.

Крім того, законність та обґрунтованість проведення обшуку була встановлена ухвалою слідчого судді у передбаченому КПК порядку, та не може бути предметом перегляду колегією суддів суду першої інстанції.

Отже, вказані вище вилучені під час обшуку грошові кошти мають доказове значення та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, судовий розгляд якого триває в частині обвинувачення ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, при цьому питання обґрунтованості висунутого обвинувачення вирішується судом за наслідками судового розгляду на підставі сукупності всіх наявних у справі та досліджених судом доказів.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданого клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 167-168, 182-183, 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 42020110000000174 від 28.08.2020 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене у ЄРДРза №42020110000000174від 28.08.2020за обвинуваченням ОСОБА_9 увчиненні кримінальнихправопорушень (злочинів),передбачених ч.4ст.368КК України,та ОСОБА_6 у вчиненнікримінальних правопорушень(злочинів),передбачених ч.5ст.27,ч.4ст.368КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1ст.284КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з його смертю.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 42020110000000174 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України- продовжити у загальному порядку.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 заставу, внесену на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2021 у справі № 761/10469/21 згідно квитанції № 22-1276645/1/С від 22.03.2021 на рахунок № UA128201720355259002001012089 (платник ОСОБА_12 , код платника 2622506996, код отримувача 26268059, отримувачТУ ДСАУ в місті Києві, МФО820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ) у розмірі 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні клопотання про повернення грошових коштів у сумі 33500 (тридцять три тисячі п`ятсот) доларів США, які були вилучені під час обшуку 18.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ,в рамкахкримінального провадження№ 42020110000000174від 28.08.2020,об`єднаногоз кримінальним №42021110000000034від 11.02.2021як купюриноміналом по100доларів США відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3