Постанова № 131039141, 16.10.2025, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/734/2500/25 Справа № 734/4296/25

ПОСТАНОВА

16 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в присутності ОСОБА_1

адвоката Юсан І. О.

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455702 від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 16 вересня 2025 року о 15 годині 09 хвилин, с. Лемеші на трасі М 01 Київ Чернігів Нові Яриловичі 88 км., Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем Mercedes Benz Sprinter 312D, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкіряного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 повідомив суду, що перебуває на обліку у психіатра.

Адвокат Юсан І. О. в судовому засіданні надала суд ряд документів щодо стану здоров`я ОСОБА_1 .

Відповідно до наданих суду документів ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» в період з 28 травня по 29 травня 2025 року, виписаний з діагнозом «Емоційний-нестійкий розлад особистості».

Адвокат Юсан І. О. просила призначити судово-психіатричну експертизу її підзахисному.

З огляду на отримані дані, судом в судовому засіданні 16 жовтня 2025 року було на обговорення поставлено питання щодо призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати своїх дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства або іншого хворобливого стану.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У пункті 24 Постанови ПленумуВСУ від23.12.2005№ 14«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствау справахпро деякізлочини протибезпеки дорожньогоруху таексплуатації транспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті» зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки нормами чинного КУпАП не передбачено процесуальної можливості призначення та проведення саме психіатричної експертизи, то в даному випадку доцільно застосувати аналогію закону, а саме норми КПК України, які найбільш прирівняні до провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема і рішеннями ЄСПЛ.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії»), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Так, положеннями ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ст. 242 КПК України).

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому є підстави для призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 20, 251, 273 КУпАП, ст.ст. 242-244, 509 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №734/4296/25, провадження №3/734/2500/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40000, м. Суми просп. Лушпи, буд. 54, ЄДРПОУ 45054260).

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки за станом на 16 вересня 2025 року?

2.Чи міг ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними під час оформлення адміністративних документів, в тому числі протоколу серії ЕПР1 №455702 від 16 вересня 2025 року, враховуючи обстановку, яка склалась та його психічного стану?

Для проведення експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи №734/4296/25, провадження №3/734/2500/25 експертній установі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО