Ухвала суду № 131039037, 16.10.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2000/25

Номер провадження 2-п/728/20/25

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

16 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.09.2025 у справі №728/2000/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2025 Бахмацьким районним судом Чернігівської області у цивільній справі №728/2000/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалене заочне рішення, згідно з яким позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» кредитну заборгованість за договором №315926542 від 24.08.2023 на загальну суму 81707.19 грн. та судові витрати.

02.10.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.09.2025, яка відправлена до суду засобами поштового зв`язку 29.09.2025 і мотивована тим, що судом не було дотримано вимог ч.6, ч.7 ст.187 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ; відповідач не був належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, копію позовної заяви з додатками не отримував; суд у порушення вимог цивільного процесуального законодавства розглянув справу та ухвалив заочне рішення; наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом, а тому не може бути доказом у підтвердження суми заборгованості; також, позивач не надав доказів у підтвердження того, що електронний підпис був отриманий ОСОБА_1 і що саме він підписав кредитний договір із застосуванням вказаного електронного підпису та отримав кредитні кошти; посилання на картковий рахунок НОМЕР_1 хх-хххх-9541 ОСОБА_1 взагалі вважає абсурдним, а розмір відсоткової ставки таким, що обрахований не у відповідності до вимог чинного законодавства. З огляду на вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 02.10.2025 заяву про перегляд заочного рішення було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.10.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Згідно з положеннями ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, відповідач був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки провідсутність особиза адресоюмісцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,що зареєстрованіу встановленомузаконом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи, зокрема з відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру №1632894 від 04.08.2025, отриманої судом на запит у відношенні ОСОБА_1 , вбачається, що місце його проживання зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.118).

Так, виходячи із матеріалів справи, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і судова повістка була направлена ОСОБА_1 за вищевказаною адресою. Разом з тим, вказане відправлення повернулося на адресу суду без вручення із відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.122).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що судом були вжиті передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи.

У зв`язку з цим та неявкою відповідача у судове засідання та не повідомлення про причини неявки, а також за відсутності відзиву на позов та зі згоди представника позивача, справа була розглянута судом у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.

Разом з тим, суд не вважає такими, що свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення, викладені у заяві доводи відповідача щодо неналежності, як доказу розрахунку заборгованості, відсутності доказів підписання ОСОБА_1 електронного договору з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, належності ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_2 та зарахування на неї 16900.00 грн. 24.08.2023, оскільки вказані обставини були досліджені судом у ході розгляду справи.

З огляду на те, що скасування заочного рішення зумовлює лише сукупність обставин, наведених у ч.1 ст.288 ЦПК України, у даному випадку доводи заяви не вказують на наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення від 03.09.2025, передбачених ст.288 ЦПК України, суд не вбачає.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 280, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.09.2025 у справі №728/2000/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода