Ухвала суду № 131038827, 16.10.2025, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/1178/25

Провадження № 2/684/242/2025

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

представник позивача Мишевська Н.М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» через представника Мишевську Н.М. звернувся із вказанимвище позовомдо Волочиського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Волочиського районногосуду Хмельницькоїобластівід 28 липня 2025 року справу передано за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області, справа надійшла до суду 07 серпня 2025 року.

05 вересня 2025 року відповідач через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 251 ЦПК України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ним укладено контракт на проходження військової служби в ЗСУ. На підтвердження вказаного надав повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 та довідку військової частини НОМЕР_1 від 30 серпня 2025 року.

У судове засідання позивач ТОВ «Бізнес Позика» представника не направив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений, 05 вересня 2025 року надіслав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі (арк.спр.112-119).

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 12 частини першоїстатті 253 ЦПК України).

За змістом частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, серед іншого - принципу верховенства права.

Реалізація принципу верховенства права здійснюється через застосування судами при розгляді справ Конвенції та протоколів до неї, а також практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним із елементів права на справедливий суд згідно статті 6 Конвенції є право на розумний строк розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Україниє з`ясування обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановленні в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Об`єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.

Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справи у визначені процесуальним законом порядку та строки.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки військової частини НОМЕР_1 від 30 серпня 2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 з 20 серпня 2025 року по теперішній час (арк.спр.115).

За змістом наданого відповідачем повідомлення, адресованого керівнику ПП «Екіпаж плюс» начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаний ОСОБА_1 увільняється з підприємства з посади експедитора з 20 серпня 2025 року для призову на військову службу за контрактом до ЗС України відповідно до Указу Президента України «4525-ІХ «Про загальну мобілізацію».

Із копії наказу від 13 жовтня 2025 року №304 командира військової частини НОМЕР_1 , що надійшла на запит суду від військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , курсант навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки, зарахований наказом командувача Повітряних Сил ЗСУ від 10 жовтня 2025 року в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , вибув до нового місця служби в АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом, відповідач, перебуваючи на військовій службі, активно реалізує свої процесуальні права надсилаючи документи по справі через зареєстрований кабінет в ЄСІТС, отримує судові повістки, надсилає іншим учасникам справи документи з використанням можливостей підсистеми «Електронний суд», що підтверджується матеріалами справи.

Долучені до клопотання довідка з військової частини НОМЕР_1 від 30 серпня 2025 року та повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 не відображають місце його фактичної дислокації на теперішній час та не підтверджують його участі у виконанні бойових завдань в зоні активних бойових дій, а за наданою військовою частиною інформацією не підтверджено, що останній залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Окрім того, стаття 58 ЦПК України передбачає право сторони брати участь у судовому процесі не лише особисто (самопредставництво), а й (або) через представника.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що зупинення провадження у даній справі є порушенням права позивача на розумний строк розгляду справи, та враховуючи відсутність обставин, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук