Ухвала суду № 131038221, 16.10.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/613/25

Провадження №2-о/951/75/2025

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просив встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були чоловіком та дружиною.

Ухвалою судді від 22.09.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами окремого провадження, призначено у справі судове засідання на 16.10.2025.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву від 16.10.2025, у якій, уточнивши вимоги заяви, просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про шлюб №12, складеного 22.11.1955 Дибщенською сільською радою Козівського району Тернопільської області, у період з 22.11.1955 по 14.02.2011. Також у заяві від 16.10.2025 розгляд справи просив відкласти на іншу дату.

Представник заінтересованої особи Козівської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав клопотання від 08.10.2024, у якому при вирішенні заяви по суті поклався на думку суду, розгляд справи просив проводити без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 16.10.2025, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вказано в частині дев`ятій статті 10ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, вирішуючи питання прийняття до розгляду поданої 16.10.2025 заяви, суд застосовує загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Положеннями частин першої, третьої статті 12ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім визначених статтею 43ЦПК України прав та обов`язків сторін, відповідно до частин другої та третьої статті 49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року (справа №910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Ураховуючи, що на момент подання заяви від 16.10.2025, розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заявником не пропущено процесуальний строк для подачі заяви про зміну предмета заяви, а відтак заяву від 16.10.2025 належить прийняти до розгляду та продовжувати розгляд справи з урахуванням викладеної у ній вимоги.

З огляду на прийняття заяви про зміну предмета заяви, належить встановити заінтересованій особі строк на подання до суду письмових заперечень (пояснень) стосовно заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статями 10, 12, 13, 43, 49, 299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета заяви.

З урахуванням заяви від 16.10.2025 розгляд справи здійснювати за такою вимогою: встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про шлюб №12, складеного 22.11.1955 Дибщенською сільською радою Козівського району Тернопільської області, у період з 22.11.1955 по 14.02.2011.

Копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами надіслати заінтересованій особі Козівській селищній раді.

Запропонувати заінтересованій особі Козівській селищній раді у строк до 31 жовтня 2025 року включно подати до суду письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити заінтересованій особі, що письмові заперечення (пояснення) повинні відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 03 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк