Постанова № 131034964, 16.10.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/675/25 Провадження № 3/486/393/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2025 о 16:15 год. в магазині «АТБ» в м. Південноукраїнську по пр-ту Незалежності, буд.25, таємно, шляхом вільного доступу заволодів сиром «Камамбер», загальною вартістю 86,04 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Постановою від 18.09.2025 судом було застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого було доручено Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, який не було виконано.

Постановою від 01.10.2025 судом повторно було застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого було доручено Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, який не було виконано.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №607319 від 04.04.2025, в якому зазначено, що 18.03.2025 о 16:15 год. ОСОБА_1 в магазині «АТБ» в м. Південноукраїнську по пр-ту Незалежності, буд.25, таємно, шляхом вільного доступу заволодів сиром «Камамбер», загальною вартістю 86,04 грн.

У вказаному протоколі наявний підпис ОСОБА_1 , а також письмові пояснення відновідно до яких, останній погодився з протоколом, вину визнав, зазначив, що більше не повториться.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 04.04.2025, в якому зазначено, що о 15:37 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: м.Південноукраїнськ, пр-т.Незалежності, буд.25, магазин «АТБ-маркет», затримали чоловіка, який намагався скоїти крадіжку. Прибувши на місце виклику, працівниками поліції було встановлено, що керуючою магазином ТОВ «АТБ-маркет» декілька днів тому при перегляді камер відеоспостереження було виявлено як раніше невідомий чоловік вчинив крадіжку сиру «Камамбер», загальною вартістю 86,40 грн. В зазначений день вказаний чоловік зайшов знову до магазину, тому заявниця попрохала його почекати до приїзду працівників поліції.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.04.2025, в якому ОСОБА_3 пояснила, що 18.03.2025 близько 16:15 год., перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» невідома особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку сиру м`якого «Камамбер» 120 г к/уп Польща, загальною вартістю без ПДВ 86,40 грн.

Довідкою про вартість товару у магазині ТОВ «АТБ-маркет» від 18.03.2025, відповідно до якої вартість сиру м`якого 120 г «Turek Камамбер» 60% к/уп Польща складає суму 86,40 грн. без ПДВ.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.04.2025, де вона зазначила, що працює в магазині ТОВ «АТБ-маркет». Декілька днів тому при перегляді відеокамер вона виявила, як 18.03.2025 близько 16:15 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину, вчинила крадіжку сиру «Камамбер», загальною вартістю 86,40 грн. без ПДВ, а саме вказаний сир поклав у кишеню, а за інші продукти він розплатився. В день написання заяви даний чоловік знову зайшов до магазину та обирав товари, тому вона підійшла до нього та попросила почекати працівників поліції. Сума матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілій особі, 86,40 грн. без ПДВ, а саме сир м`який 120 г «Turek Камамбер».

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2025, в яких він зазначив, що 18.03.2025, точний час не може зазначити, зайщов до магазину «АТБ» та почав вибирати продукти, зайшовши у відділення хлібобулочних виробів, взяв батон хліба, потім попрямував до овочів та взяв декілька цибулин. В подальшому він пішов до відділення молочних виробів в холодильниках та взяв м`який білий хліб. У зв`язку з тим, що руки були зайняті цибулею та хлібом, то він поклав сир до лівої кишені штанів. В подальшому попрямував до кас для сплати за продукти. Оплативши, вийшов з магазину. Покинувши магазин та пішовши до дому, він зрозумів, що забув заплатити за сир, назад для його оплати він не повернувся.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи викладене та те, що вказане адміністративне правопорушення вчинено 18.03.2025, протокол про адміністративне правопорушення складено 04.04.2025, а отже станом на 16.10.2025 сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук