YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Рівненська область

/

Господарський суд Рівненської області

Ухвала суду № 131033325, 16.10.2025, Господарський суд Рівненської області

Дата ухвалення

16.10.2025

Номер справи

918/1142/24

Номер документу

131033325

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1142/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Коваль С.М.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 16.12.2024 звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у якій просить: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність - фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); ввести процедуру реструктуризації боргів - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

Ухвалою суду від 20.12.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 09.01.2025. Зобов`язано заявника надати суду додаткові відомості, які свідчать про його неплатоспроможність (за їх наявності). Заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно (майнові права).

Ухвалою суду від 23.12.2024 виправлено описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 20.12.2024 у справі № 918/1142/24.

Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; оприлюднено на офіційному веб - сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.02.2025 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 07.02.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 09.04.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання 06.03.2025.

Ухвалою суду від 11.02.2025 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" з грошовими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 06.03.2025.

Ухвалою суду від 06.03.2025 визнано вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 2 352 130, 08 грн (1 939 723,66 грн - заборгованість за тілом кредиту; 374 039,40 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 38 247,02 грн судові витрати; 120,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення) - друга черга реєстру вимог кредиторів; 100000,00 грн (пеня) - третя черга реєстру вимог кредиторів;4844,80 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 20.03.2025. Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 08.04.2025: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10.04.2025.

Постановою від 10.04.2025 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни. Визнано банкрутом ОСОБА_1 . Введено процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 . Призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Красько Людмили Василівни банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. Зобов`язано керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість у відповідності до положень ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Ухвалою суду від 03.07.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання керуючого реалізацією майна боржника Мельник Ірини Анатоліївни про скасування арештів на 17.07.2025.

Ухвалою суду від 03.07.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні скаргу керуючого реалізацією майна боржника Мельник Ірини Анатоліївни на дії головного державного виконавця та скасування арештів, накладених на кошти боржника, на 17.07.2025.

Ухвалою суду від 04.07.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні скаргу керуючого реалізацією майна боржника Мельник Ірини Анатоліївни на дії головного державного виконавця та скасування арештів, накладених на кошти боржника, на 17.07.2025.

Ухвалою суду від 17.07.2025 клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (вих. № 02-02/20-918/1142/24-90 від 02.07.2025) задоволено. Знято арешт, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік Катериною Василівною про арешт коштів боржника від 21 липня 2021 року у ВП № 66163459. Знято арешт, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік Катериною Василівною про арешт майна боржника від 21 липня 2021 року у ВП № 66163459. Знято арешт, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Шупік Катериною Василівною про арешт коштів боржника від 14 грудня 2021 року у ВП № 66163459. Знято арешт, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік Катериною Василівною про арешт коштів боржника від 26 вересня 2024 року у ВП № 66163459. Клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (вих. № 02-02/20-918/1142/24-91 від 02.07.2025) задоволено. Знято арешт, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік Катериною Василівною про арешт коштів боржника від 21 липня 2021 року у ВП № 66164117. Знято арешт, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шупік Катериною Василівною про арешт майна боржника від 10 жовтня 2023 року у ВП № 66164117. Знято арешт, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шупік Катериною Василівною про арешт коштів боржника від 10 жовтня 2023 року у ВП № 66164117. Клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (вих. № 02-02/20-918/1142/24-93 від 02.07.2025) задоволено частково. Знято арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника ВП № 68396363 від 31.01.2022, видавник: Головний державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Знято арешт, накладений постановою про арешт майна боржника ВП № 66163459 від 21.07.2022, видавник: Головний державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Знято арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № 36104102, виданий 20.02.2013, видавник: державний виконавець Адамчо В.С. Знято арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та заборони його відчуження, б/н, 27.12.2010, Відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції. Знято арешт, накладений постановою про накладення арешту на майно боржника 28628372, 16.09.2011, державний виконавець Чепель С.В. відділу ДВС Рівненського РУЮ. В частині вимог щодо зняття арешту, накладеного постановою головного державного виконавця Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів від 31.07.2024 у ВП № 75664505 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 17.07.2025 скаргу керуючого реалізацією майна боржника Мельник Ірини Анатоліївни (вих. № 02-02/20-918/1142/24-89) на дії головного державного виконавця та скасування арештів, накладених на кошти боржника, задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодейко В. А. щодо не зупинення виконавчого провадження безпідставними та зобов`язано зупинити виконавче провадження № 71867697. Знято арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ходневич Аделіною Михайлівною, про арешт коштів боржника від 25 травня 2023 року у ВП № 71867697. Знято арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодейко Валерією Андріївною, про арешт коштів боржника від 17 вересня 2024 року у ВП № 71867697. Знято арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодейко Валерією Андріївною, про арешт коштів боржника від 18 жовтня 2024 року у ВП № 71867697.

Ухвалою суду від 17.07.2025 скаргу керуючого реалізацією майна боржника Мельник Ірини Анатоліївни (вих. № 02-02/20-918/1142/24-88) на дії головного державного виконавця та скасування арештів, накладених на кошти боржника, задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодейко В. А. щодо не зупинення виконавчого провадження безпідставними та зобов`язано зупинити виконавче провадження № 60409618. Знято арешт, накладений постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціі у Рівненській області Луговою Лілією Сергіївною, про арешт коштів боржника від 20 листопада 2019 року у ВП № 60409618. Знято арешт, накладений постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Луговою Лілією Сергіївною, про арешт коштів боржника від 23 листопада 2020 року у ВП № 60409618. Знято арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодейко Валерією Андріївною, про арешт коштів боржника від 23 січня 2024 року у ВП № 60409618. Знято арешт, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодейко Валерією Андріївною, про арешт коштів боржника від 05 вересня 2024 року у ВП № 60409618. Знято арешт, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодейко Валерією Андріївною, про арешт коштів боржника від 29 жовтня 2024 року у ВП № 60409618. Знято арешт, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодейко Валерією Андріївною, про арешт коштів боржника від 25 лютого 2025 року у ВП № 60409618.

Ухвалою суду від 17.07.2025 скаргу керуючого реалізацією майна боржника Мельник Ірини Анатоліївни (вих. № 02-02/20-918/1142/24-92 від 02.07.2025) на дії головного державного виконавця та скасування арештів, накладених на кошти боржника, задоволено частково. Знято арешт, накладений постановою державного виконавця Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покальчук Л.В., про арешт коштів боржника від 17.11.2021 у ВП № 66262348. Знято арешт, накладений постановою головного державного виконавця Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покальчук Л.В., про арешт коштів боржника від 31.01.2022 у ВП № 66262348. В частині визнання дій головного державного виконавця Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покальчук Л.В. щодо не зупинення виконавчого провадження безпідставними та зобов`язання зупинити виконавче провадження № 66262348 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 19.08.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання керуючого реалізацією майна боржника Мельник Ірини Анатоліївни про зняття арешту на 27.08.2025.

19.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реалізацією майна боржника Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання, у якому просить зняти арешт, накладений постановою головного державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Покальчук Л.В. про арешт коштів боржника від 20.07.2022 у ВП № 69449626.

19.08.2025 до суду від керуючого реалізацією майна боржника Мельник І.А. надійшло клопотання (вих. № 02-02/20-918/1142/24-100 від 19.08.2025) відповідно до якого просить суд: затвердити звіт арбітражного керуючого Мельник І.А. про хід ведення справи № 918/1142/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 за період з 09.01.2025 по 19.08.2025; винести ухвалу суду про завершення процедури погашення боргів боржника у справі № 918/1142/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі № 918/1142/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , звільнити боржника - фізичну особу від боргів в порядку визначеному Кодексом та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 19.08.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 про зняття арешту на 27.08.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2025 призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 про затвердження звіту та закриття провадження у справі у судовому засіданні на 03.09.2025.

21.08.2025 до суду від керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

22.08.2025 від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надійшла заява, у якій не заперечує щодо затвердження судом звіту про хід введення справи № 918/1142/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та закриття провадження у справі, звільнення боржника від боргів в порядку визначеному відповідно до норм КУзПБ.

Ухвалою суду від 27.08.2025 клопотання керуючого реалізацією майна боржника Мельник Ірини Анатоліївни (вих. № 02-02/20-918/1142/24-99 від 19.08.2025) задоволено. Знято арешт, накладений постановою головного державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Покальчук Л.В. про арешт коштів боржника від 20.07.2022 у ВП № 69449626.

Ухвалою суду від 03.09.2025 клопотання (вих. № 02-02/20-918/1142/24-100 від 19.08.2025) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Мельник І.А. про хід ведення справи № 918/1142/24 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період з 09.01.2025 по 19.08.2025. Завершено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 918/1142/24. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.01.2025 у справі № 918/1142/24. Звільнено ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Постановлено вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі № 918/1142/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито.

08.10.2025 до суд від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 03.09.2025 у справі № 918/1142/24, в якій просить роз?яснити пункт 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1142/24 від 03.09.2025 таким чином: під виконавчими документами, які визнано такими, що не підлягають до виконання, слід розуміти:

- виконавчий лист № 569/8406/16-ц, виданий 15.10.2019 Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк";

- постанову про стягнення виконавчого збору від 25.10.2019 № 60409618, видану Рівненським міським відділом ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.07.2021 № 60409183, видану Відділом ДВС у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

- постанову про стягнення виконавчого збору від 25.10.2019 № 60409183, видану Відділом ДВС у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.07.2021 № 66164117, видану Відділом ДВС у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

- постанову про стягнення виконавчого збору від 22.07.2021 № 61978912, видану Рівненським відділом ДВС у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1757У, видану 09.08.2019 ГУ ДПС у Рівненській області;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 25.05.2023 № 71867697, видану Відділом ДВС у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.05.2023 № 71867697, видану Відділом ДВС у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 31.01.2022 № 68396363, видану Відділом ДВС у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.01.2022 № 68396363, видану Відділом ДВС у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвалою суду від 09.10.2025 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення на 16.10.2025.

У судове засідання 16.10.2025 боржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановлений законом строк, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому суд враховує, що згідно з частиною третьою статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, розглянувши заяву боржника про роз`яснення рішення суду, зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Згідно із статтею 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту який стався у використанні неясності судового документа, тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Можливість такого роз`яснення випливає з особливостей неоднозначного розуміння рішення суду з призначенням його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішень, з розумінням яких виникають труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і в порядку виконання рішення, господарський суд відмовляється від роз`яснення рішення.

Роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, в порядку виконання якого визначено Законом України "Про виконавче провадження" (аналогічна правова позиція, наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19).

Отже, роз`яснення судового рішення полягає у виправленні формальних недоліків, усуненні неясності судового акта, викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі; як наслідок, учасники справи та особа, на яку покладається виконання судового рішення, мають можливість зрозуміти спосіб і порядок виконання та неухильно цього дотримуватись.

Як встановлено судом з фактичних обставин справи, провадження у справі №918/1142/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 закрито і, серед іншого, визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", серед іншого, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; рішень інших державних органів, рішень (актів) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом (абз. 5 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Тобто виконавчі листи, видані місцевим судом щодо солідарного стягнення заборгованості, та вимога ГУ ДПС у Рівненській області про сплату недоїмки є виконавчими документами.

На виконання вимог частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі суду від 03.09.2025, а саме у пункті 6 її резолютивної частини, зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, однак у ній не конкретизовано, про які саме виконавчі документи йдеться.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України "По виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку по наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 03.09.2025, а саме роз`яснити пункт 6 резолютивної частини ухвали суду від 03.09.2025.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволити.

2. Роз`яснити пункт 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1142/24 від 03.09.2025 таким чином: під виконавчими документами, які визнано такими, що не підлягають до виконання, слід розуміти: