Рішення № 131027344, 10.10.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2337/25

Провадження № 2/390/1230/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Стенякіній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.01.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено кредитний договір № 73355584, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 , яка не виконала умови вказаного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 9367,26 грн.

Крім того, 21.01.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем укладено кредитний договір № 45515-01/2025, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн. 25.04.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 250425, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 , яка не виконала умови вказаного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 14650 грн.

У зв`язку із неповерненням заборгованості за вищевказаними кредитами у загальній сумі 24017,26 грн, представник позивача просить її стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати у сумі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, також зазначив, що у випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції в її Електронний кабінет.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи зі наступного.

Суд установив, що 21.01.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 45515-01/2025,відповідно доумов якоговідповідачу наданокредит урозмірі 6000,00грн на 120 днів, процентна ставка становить 0,98 відсотків в день, комісія у розмірі 600 грн.

Згідно договору факторингу № 250425 від 25.04.2025, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників.

Згідно п.9.18 договору факторингу та витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 250425 від 25.04.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 45515-01/2025 на загальну суму 14650 грн з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4050 грн - заборгованість за відсотками; 4000 грн сума заборгованості за штрафом, 600 грн комісія за видачу кредиту.

19.01.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 73355584,відповідно доумов якоговідповідачу наданокредит урозмірі 3000,00грн на 19 днів, процентна ставка становить 0,644 відсотків в день, комісія 10 % від суми кредиту.

Згідно договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників.

Згідно із договором факторингу, додаткової угоди № 4 від 27.05.2025 до цього договору та витягу з реєстру боржників № 6 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 73355584 на загальну суму 9367,26 грн з яких: 3000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 6000 грн сума заборгованості за пенею, 67,26 грн - заборгованість за відсотками; 300 грн комісія за видачу кредиту.

В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу заборгованість за договорами № 73355584 від 19.01.2025, № 45515-01/2025 від 21.01.2025, не сплатила.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормамиЦивільного кодексу України.

Стаття ст.1054ЦК Українивказує,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитних договорів № 73355584 від 19.01.2025, № 45515-01/2025 від 21.01.2025 виникла заборгованість, а саме:

-за договором № 73355584 в розмірі 9367,26 грн, з яких 3000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 67,26 грн сума заборгованості за відсотками, 6000 грн сума заборгованості за пенею, 300 грн комісія за надання кредиту;

-за договором № 45515-01/2025 в розмірі 14650,00 грн, з яких 6000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 4050 грн сума заборгованості за відсотками, 4000 грн сума заборгованості за штрафом, 600 грн комісія за надання кредиту.

При цьому, в розрахунку заборгованості включено розрахунок пені та штрафу.

Пункт 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, містить приписи, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України введений в дію Законом України №2120-IX, який набрав чинності 17.03.2022.

Воєнний стан, що триває, введений в Україні із 24 лютого 2022 року, згідно Указу Президента України року№ 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 22.04.2024 по справі № 559/1622/19 суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд у будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Таким чином, відповідач звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625ЦК України, в силу прямої вказівки цього Закону, і позовні вимоги в частині 6000 грн пені за договором № 73355584 від 19.01.2025, а також 4000 грн штрафу, за договором № 45515-01/2025 від 21.01.2025, які нараховані позивачем, задоволенню не підлягають.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 1767,24 грн судового збору.

На підставі ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 1054, 1056-1, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 140, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості у розмірі 14017,26 грн, що включає в себе:

- заборгованість за кредитним договором № 73355584 від 19.01.2025 в розмірі 3367,26 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 67,26 грн сума заборгованості за відсотками, 300 грн комісія за надання кредиту;

- заборгованість за кредитним договором № 45515-01/2025 від 21.01.2025 в розмірі 10650,00 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4050 грн сума заборгованості за відсотками, 600 грн комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 1767,24 грн.

У задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І.А. Бойко