Ухвала суду № 131025831, 16.10.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
16.10.2025
Номер справи
728/2291/25
Номер документу
131025831
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер 728/2291/25

Номер провадження 2/728/835/25

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову керівника Ніжинської окружної прокуратури (вул.Овдіївська, буд.2, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 0291011423), який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (просп.Миру, буд.43, м.Чернігів, 14000, ЄДРПОУ 25618741) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛАНАГРОПРОД (вул.Б.Хмельницького, буд.23, м.Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 32803447), третя особа яка не заявляє самостійних вимог БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО (вул.Ярослава Мудрого, буд.24, м.Бахмач, Ніжинського району, Чернігівська область, 16500, ЄДРПОУ 313961180) про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 01.09.2025 звернувся виконуючий обов`язки заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури (далі також Прокурор), який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (далі також Позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач 1) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛАНАГРОПРОД (далі також Відповідач2, ТОВЛАНАГРОПРОД), третя особа яка не заявляє самостійних вимог БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕПІДПРИЄМСТВО БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО (далі також Третя особа), за змістом якого Позивач просить скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0105 площею 2 га; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0105 площею 2 га, номер запису про речове право 46766625; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0105 площею 2 га від 02.01.2023 №4/2023-П, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВЛАНАГРОПРОД (ЄДРПОУ 32803447), номер запису про інше речове право 49021775; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та ТОВЛАНАГРОПРОД (ЄДРПОУ 32803447) на користь держави в особі Чернігівської обласної ради земельну ділянку площею 1,1977 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0105 та має шість поворотних точок та стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 12112,00 грн та витрати у сумі 4500,00 грн за розроблення схеми розташування земельної ділянки згідно договору.

Ухвалою Суду від 05.09.2025 №728/2291/25 позовну заяву було залишено без руху, оскільки Прокурором до матеріалів позовної заяви не надано оцінку (експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0105 площею 2га), яка здійснена в порядку, визначеному законом, на дату подання позовної заяви 01.09.2025, а також документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок Суду грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки.

У зв`язку з усуненням виявлених недоліків, відповідно до ухвали Суду від 30.09.2025 №728/2291/25 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Водночас 15.10.2025 через систему Електронний суд до Суду надійшла заява Позивача про забезпечення позову, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 , будучи обізнаним про наявність даного спору, може здійснити дії щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, що призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом, неможливості своєчасного реального поновлення інтересів держави та повернення земельної ділянки належному власнику у придатному для використанні стані, тобто унеможливить або ускладнить виконання рішення суду, тому Позивач у порядку забезпечення позову просить до набрання судовим рішенням законної сили накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0105 площею 2,0000 га, яка належить ОСОБА_2 та заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0105 площею 2,0000 га.

Згідно з частиною першою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів частини першої статті 153 та частини другої статті 247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінюючи доводи, викладені у заяві Позивача про забезпечення позову, Суд враховує таке.

У відповідності до вимог частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із способів забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України є накладення арешту на майно.

У цьому контексті слід відмітити, що згідно з роз`ясненнями пленуму Верховного Суду України, наведеними у постанові від 22.12.2006 №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи вказану заяву, Суд приймає до уваги наведені норми процесуального законодавства та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, виходить з оцінки обґрунтованості доводів Позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову та враховує дотримання балансу інтересів сторін, наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і заявленими позовними вимогами та приходить до висновку, що у даних правовідносинах накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії, як способи забезпечення позову прямо передбачені чинним законодавством та є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 149-153, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву виконуючого обов`язки заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про забезпечення позову, який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛАНАГРОПРОД, третя особа яка не заявляє самостійних вимог БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

2.Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0105 площею 2,0000 га, яка належить ОСОБА_1 .

3.Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0105 площею 2,0000 га.

4.Копію ухвали про забезпечення позову направити Позивачу та для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких Суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.М. Сороколіт

Часті запитання

Який тип судового документу № 131025831 ?

Документ № 131025831 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 131025831 ?

Дата ухвалення - 16.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131025831 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131025831 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 131025831, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Судове рішення № 131025831, Бахмацький районний суд Чернігівської області було прийнято 16.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 131025831 відноситься до справи № 728/2291/25

Це рішення відноситься до справи № 728/2291/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131025830
Наступний документ : 131025834