Ухвала суду № 131025794, 15.10.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15696/25

н/п 1-кс/766/7603/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025231030001665 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року через систему «Електронний суд», слідчий за погодженням з прокурором, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № № 12025231030001665 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно ніж з дерев`яним руків`ям темного кольору, металеве лезо якого має маркування у вигляді надпису «Almo» та оснащене зубцями, котрі нагадують полотно, вилучений 13.10.2025 в ході проведення огляду предмету в приміщенні тимчасової дислокації СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Молодіжна, 2 а, який належить свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено та з матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025231030001665 від 11.07.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонською окружною прокуратурою Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 під час дії на території України воєнного стану працівниками Херсонської філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01188661) виявлено факт крадіжки з підземних кабельних каналізацій кабелю зв`язку, що належить АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), а саме: з кабельного колодязю № 55-314 до кабельного колодязю № 55-315, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 31, викрадено мідний кабель марки «ТЗГ12х4х1,2», довжиною 103 м, що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.

10.07.2025 в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої поблизу подвір`я буд. № 135 по вул. Старомлинній (колишня вул. Гагаріна) в м. Херсоні, працівниками поліції виявлено та вилучено фрагмент кабелю.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/122-25/5414-ТР від 29.09.2025, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, встановлено, що сліди відділення на торцевих поверхнях фрагменту кабелю, вилученого 10.07.2025 під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої поблизу подвір`я буд. № 135 по вул. Старомлинній в м. Херсоні, придатні для проведення порівняльного дослідження.

03.10.2025 в ході проведення огляду місця події кабельного колодязю № 55-642 АТ «Укртелеком», розміщеного між кабельними каналізаціями №,№ 55-314 та 55-315 за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 31, працівниками поліції виявлено фрагмент кабелю марки (типу) «ТЗГ12х4х1,2», з якого спеціалістом вилучено один фрагмент.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/122-25/5546-ТР від 05.10.2025, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, встановлено, що сліди відділення на досліджуваному кінці фрагменту кабелю, вилученого 03.10.2025 в ході проведення огляду місця події кабельного колодязю № 55-642 АТ «Укртелеком», розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 31, придатні для проведення порівняльного дослідження.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 10.07.2025 приблизно о 05:15 годині ОСОБА_5 йшов по тротуарній доріжці, розміщеній поряд із лівою смугою руху проїзної частини вул. Університетської в м. Херсоні, в напрямку від перехрестя вул. Кременчуцької і вул. Університетської до перехрестя вул. Чорноморської та вул. Університетської. Рухаючись у тому напрямку, ОСОБА_5 побачив на вказаній тротуарній доріжці поряд із будівлею Херсонської міської друкарні свого знайомого ОСОБА_6 . У вказаний час ОСОБА_7 тримав в руках тачку, на котрій знаходились два порожні мішки білого кольору. Також поряд із ОСОБА_8 тоді на землі були розміщені два фрагменти кабелю в свинцевій обмотці сірого кольору, приблизною довжиною 30 м та 60 м, котрі не були скручені в мотки, а знаходились у випрямленому стані. В ході подальшої розмови ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 розібрати зазначені два фрагменти кабелю на метал. Тоді ОСОБА_7 повідомив свідку про те, що ОСОБА_9 вказані кабелі дали на пункті сортування під розбір на метал. На вказану пропозицію ОСОБА_10 свідок погодився, оскільки в нього не було підстав сумніватися в достовірності слів свого знайомого. Після цього, ОСОБА_5 взяв фрагмент кабелю меншої довжини і потягнув останній в напрямку перехрестя вул. Університетської та вул. Гагаріна. Тоді ж ОСОБА_7 взяв до рук фрагмент кабелю більшої довжини та потягнув останній у попутному зі свідком напрямку. Подолавши з тими фрагментами кабелю відстань в 20 м 30 м, свідок з ОСОБА_8 зайшли на ділянку місцевості із насадженнями, яка розміщена біля перехрестя вул. Університетської та вул. Гагаріна в м. Херсоні, оскільки саме там ОСОБА_7 вирішив розібрати зазначені фрагменти кабелю. Після цього, ОСОБА_7 повернувся до місця, де останній залишив тачку з мішками, після чого ОСОБА_7 підійшов з ними до свідка. Далі ОСОБА_7 дістав з одного із вказаних вище мішків предмет, що нагадував ніж для нарізання хлібу, який мав ріжучу частину у вигляді металевого полотна (зубців). В подальшому ОСОБА_7 вказаним предметом розрізав зазначені два фрагменти кабелю на відрізки, довжиною по 3 м - 4 м кожний, після чого на кожному із отриманих відрізків ОСОБА_7 розрізав свинцеву ізоляційну обмотку по центру. Після цього, свідок та ОСОБА_7 , утримуючи кожен із отриманих відрізків кабелю за різні кінці обмотки, почали тягнути останню на себе, таким чином вказані громадяни відокремили свинцеву ізоляційну обмотку від мідних жил кабелю. В ході виконання зазначених дій до ОСОБА_10 та свідка підійшла незнайома ОСОБА_5 жінка, котра вийшла до них з подвір`я будинку. Тоді вказана жінка зробила ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зауваження, оскільки остання вважала, що дані громадяни викрали той кабель зі стовпів ліній електропередач. Після цього, ОСОБА_7 підійшов до тієї жінки та сказав, що вони нічого не викрадали, після чого невідома пішла. Розібравши повність вказані вище фрагменти кабелю, ОСОБА_7 спільно зі свідком склав свинцеву обмотку до одного мішку, а мідні жили до іншого мішку. Далі, поклавши на тачку два мішки з розібраними фрагментами кабелю, ОСОБА_7 та свідок перемістили останні до подвір`я присадибної ділянки одного із будинків, розташованої біля перехрестя пров. Ізмайлівського та вул. Шовкуненка в м. Херсоні, де ОСОБА_7 їх продав невідомому свідку чоловіку за 6000 гривень, з яких свідок отримав від ОСОБА_10 1000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень. В ході подальшої розмови ОСОБА_7 також подарував свідку ОСОБА_5 вищевказаний ніж з зубчатим лезом, яким ОСОБА_7 розпилював вказані вище фрагменти кабелю.

13.10.2025 в ході проведення огляду предмету в приміщенні тимчасової дислокації СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Молодіжна, 2 а, свідок ОСОБА_5 добровільно видав працівника поліції, подарований йому 10.07.2025 ОСОБА_8 , ніж з дерев`яним руків`ям темного кольору, металеве лезо якого має маркування у вигляді надпису «Almo» та оснащене зубцями, котрі нагадують полотно, яким 10.07.2025 ОСОБА_7 в присутності свідка перерізав два фрагменти мідного кабелю в свинцевій оболонці поблизу будівлі Херсонської міської друкарні.

За результатами проведеного огляду вищевказаний ніж вилучено та упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 3255765.

Вилучений 13.10.2025 в ході проведення огляду предмету ніж з маркуванням «Almo», який видав свідок ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 13.10.2025.

В послідуючому 13.10.2025 у даному кримінальному провадженні призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою підтвердження чи спростування факту утворення вищевказаних слідів відділення на торцях двох фрагментів кабелю, вилучених під час проведення оглядів місця події 10.07.2025 та 03.10.2025, саме ножем з маркуванням «Almo», виданим свідком ОСОБА_5 ,

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.10.2025 в ході проведення огляду предмету в приміщенні тимчасової дислокації СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Молодіжна, 2 а, а саме: ніж з дерев`яним руків`ям темного кольору, металеве лезо якого має маркування у вигляді надпису «Almo» та оснащене зубцями, котрі нагадують полотно, який належить свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1