Ухвала суду № 131019455, 13.10.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/6433/25

ун. № 539/2635/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши клопотання представника відповідача, адвокатки Єрмоленко Наталії Миколаївни, про залишення без руху позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області направив до Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю.

Справа надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 25.06.2025.

24 липня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10 вересня 2025 року суд постановив ухвалу про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначив підготовче засідання на 13 жовтня 2025 року.

29 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання представника відповідача, адвокатки Єрмоленко Н.М. про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання мотивоване тим, що предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631030564 у сумі 71 703,57 грн. Водночас у прохальній частині позову Товариство зазначає, що зазначена сума складається з 429 662,82 грн простроченого тіла кредиту, 298 151,38 грн відсотків за користування кредитом, 94 079,66 грн тіла кредиту, 2 609,57 грн відсотків за прострочене тіло кредиту.

У підготовче засідання відповідач та його представник не з`явилися. 13 жовтня 2025 року, до початку підготовчого засідання, представник відповідача подала заяву, в якій просила провести вказане підготовче засідання без її участі та участі відповідача, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник Товариства в підготовче засідання не з`явився. 09 жовтня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява представника Товариства, адвокатки Альховської І.Б., про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказане клопотання, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Звертаючись до суду з цим позовом, Товариство просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 631030564, у розмірі 71 703,57 грн, з яких 429 662,82 грн - прострочене тіло кредиту, 298 151,38 грн - відсотки за користування кредитом, 94 079,66 грн - тіло кредиту, 2 609,57 грн - відсотки за прострочене тіло кредиту.

Очевидно, що сума складових заборгованості не відповідає загальній сумі заборгованості (71 703,57 грн). За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити правильність і обґрунтованість нарахованої заборгованості відповідача за кредитним договором № 631030564.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. При цьому суд уважає за доцільне встановити Товариству строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 187, 247, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» уточнити позовні вимоги у строк, що становить 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк», що відповідно до частини 13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко