Рішення № 1310118, 17.01.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2008 р. Справа № 37/371-07

вх. № 12020/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився позивача - Паращук А.А. за довіреністю № 2380/02-44 від 10.08.2007 р. відповідача - не з'явився 3-й особи - Ремінний В.І. за довіреністю № 01-02-20/3939 від 19.12.2007 р.

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківської області, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Елласт", м. Харків

про стягнення 2655,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради (позивач) до Закритого акціонерного товариства "Елласт" (відповідач), 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківської області, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суми заподіяних збитків у розмірі 2655,33 грн.

Позивач та 3-я особа до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач та прокурор про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Позивач, через канцелярію господарського суду 14.01.2008 р. за вх. № 419, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач та 3-я особа у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та 3-ї особи, встановив наступне.

22.02.2007 р. головним спеціалістом - державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської облдержземінспекції за участю начальника Чугуївського міського відділу земельних ресурсів та провідного спеціалісту відділу було здійснено обстеження земельної ділянки площею близько 0,3421 га. Перевіркою було встановлено, що вищевказана земельна ділянка використовується відповідачем для виробничих цілей без правовстановлюючих документів, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Договір оренди вказаної земельної ділянки відповідачем з позивачем не укладався та орендна плата відповідачем за використання земельної ділянки не сплачувалася.

Також, Чугуївською міжрайонною прокуратурою Харківської області була проведена перевірка щодо дотримання вимог земельного законодавства на території м. Чугуєва. Проведеною перевіркою було встановлено, що на території м. Чугуєва відповідач самовільно в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, зайнято земельну ділянку площею 0,3421 га.

Вказана земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту і відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження землями в межах населеного пункту належить до повноважень Чугуївської міської ради Харківської області.

Частиною 3 ст. 125 Земельного кодексу України передбачено те, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

У відповідності до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об’єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним і плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Виходячи з наданого позивачем 14.01.2008 року розрахунку стягуваної суми збитків розмір збитків складає 2655,33 грн.

Пунктом 8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 2655,33 грн. обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до державного бюджету суму державного мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2 Закону України "Про плату за землю", ст.ст. 16, 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 125, 206, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 35, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Елласт" (61030, м. Харків, вул. Сидоренківська, 58, код ЄДРПОУ 21171556, р/р 26009840119970, філіал АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016) на користь Чугуївської міської ради (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 35-а, код ЄДРПОУ 24134478, р/р 33213812600020, код 130502, одержувач - Чугуївське ВДК у Харківській області, банк УДК в Харківській області, МФО 851011) - суму заподіяних збитків у розмірі 2655,33 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Елласт" (61030, м. Харків, вул. Сидоренківська, 58, код ЄДРПОУ 21171556, р/р 26009840119970, філіал АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) – 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Елласт" (61030, м. Харків, вул. Сидоренківська, 58, код ЄДРПОУ 21171556, р/р 26009840119970, філіал АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 22.01.2008 року.

Суддя Доленчук Д. О.