Ухвала суду № 131011079, 15.10.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15.10.2025р. № 400/7155/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описку в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , , доІНФОРМАЦІЯ_1 , , провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

"13" жовтня 2025 р. відповідач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки у рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 400/7155/25.

У цій заяві відповідач зазначив, що суд допустив в резолютивній частині рішення описку, а саме: суд зобов`язав відповідача підготувати оновлені довідки грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2022 та 01.02.2023 для перерахунку пенсій з 01.02.2022 та 01.02.2023.

Суд встановив, що в пункті 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 400/7155/25 допущено технічні описки, а саме: зазначено дати, на які необхідно було відповідачу скласти довідки про розмір грошового забезпечення позивача, 01 лютого, а не 01 січня відповідного року.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 400/7155/25 шляхом зазначення вірних даних про дати грошового забезпечення, станом на які необхідно відповідачу видати позивачу оновлені довідки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 400/7155/25 виправити у ньому описки у пункті 3 резолютивної частини, виклавши його в такій редакції:

« 3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.»

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук