Ухвала суду № 131008983, 13.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2025 рокуСправа №160/23275/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив

12 серпня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за №046850018266 від 23.05.2025 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійнестрахування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням періодів стажу роботи з 19.01.1987 по 03.01.1991 рік, з 01.04.1986 по 07.05.1986 рік, з 08.05.1986 по 18.10.1986 рік , 10.01.1991 по 17.02.1992 та з 17.02.1992 по 04.06.1994 рік, з 24.11.1994 по 31.01.1995 рік, з 12.03.1996 по 30.06.1998 року, відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 22.12.1981, починаючи з 24.02.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення №046850018266 від 23.05.2025 року, яке винесене Головним управлінням ПФУ в Рівненській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ПФУ в Рівненській області повинно виступати у цій справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до участі у справі №160/23275/25, у якості співвідповідача.

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко